Zitat:
Zitat von BlinderBarmer
Schön ausgedacht, genau das steht aber eben nicht in der Arbeit.
|
Genau deshalb hab ich den Link doch gebracht, weil das da falsch in einen Topf geworfen und dann dem Treibhauseffekt zugerechnet wird, der damit aber nichts zu tun hat. Wenn Du etwas genauer lesen würdest, statt alles zu verschwurbeln, dann müssten wir sowas nicht permanent im Kreis diskutieren.
Zitat:
|
Die Wolkendecke korreliert mit dem Strahlungsantrieb, der ist aber eben die letzten Jahre nicht solar beeinflusst.
|
Die Wolkendecke korreliert mit dem Strahlungsantrieb
der Sonne, nicht mit dem des CO2 (oder was wolltest Du sagen?). Das ist inzwischen zigfach bestätigt.
Die Sonne beeinflusst auch jetzt die Wolken, wenn man sich das genau anschaut passt das erstaunlich gut zur Temperaturentwicklung.
Zitat:
|
Wer dem IPCC oder anderen ein vorsätzliches falsches Darstellen des wissenschaftlichen Sachstandes vorwirft, sprich damit automatisch von einer Verschwörung.
|
Hier haben wir wieder das Problem Deiner fehlerhaften Wiedergabe und ständigen Ungenauigkeiten. Es muss weder vorsätzlich sein noch explizit falsch, noch gibt es den wissenschaftlichen Sachstand.
Zitat:
|
Eine irgendwie geartete Verstärkung der Sonne ist nicht bekannt und wird außer auf EIKE-Vorträgen nicht verkauft, es wird mangels Indizien ja nicht mal erforscht, da eben auch empirisch nicht vorhanden.
|
Quark. Es gibt zig wissenschaftliche Publikationen dazu.
Ist ausserdem auch wegen der deutlichen Korrelation von Sonnenaktivität und Temperaturverlauf sowie zu den Ozeanwärmekapazitätsoszillatonen ziemlich gut abgesichert. Es geht nur noch um die Frage der genauen Wirkmechanismen.
Zitat:
|
Sagt die MPG, etwas anderes habe ich nie behauptet,
|
Du hast erst 50 Jahre behauptet, und sinken usw, - permanent fehlerhafte Wiedergabe von Aussagen.