Zitat:
Zitat von pibach
??
2000-2016 haben wir, je nachdem welchen Datensatz man wählt und wie man den Trend da einzeichnet, zwischen gar keiner Erwärmung und etwa 0,4 Grad. Siehe die Temperaturdaten hier.
Wieso ist das bei Dir immer wieder so falsch? Allein schon durch Zufall müsstes Du doch eigentlich irgendwann mal nen Treffer landen. |
Vielleicht, weil es nicht so falsch ist?
Scafetta hat den Hadcrut4-Datensatz hinterlegt, das steht so auch auf der Grafik, und der sieht inzwischen so aus.
Den steigenden Knick, den Scafetta erst für ca. 2040 prognostiziert, ist schon da.
Gerade die Land-Temperaturen, die keine Pufferung haben, sondern sofort und direkt auf Änderungen reagieren, zeigen für den Zeitraum der stagnierenden & sinkenden Sonnenaktivität eine stark steigende Tendenz.
Wenn du weiterhin, trotz lange vor 2004 stagnierender Aktivität, und seitdem sinkender Aktivität, und die ganze Zeit steigender Temperaturen, einen unerforschten Mechanismus für die Erwärmung verantwortlich machen willst, mach das mal, das hat nur mit Wissenschaft nichts zu tun.
Das ist nicht Stand der Wissenschaft, das ist nicht mal Gegenstand der Forschung, das wird wie der Äther unbeachtet an Vernachlässigung sterben, und nur in Foren durch Leute wie dich am leben erhalten werden.
Ich werde nicht das gesamte Bild, das die Forschungsanstalten der Welt darstellen, in Frage stellen, das mache ich bei der flachen Erde nicht, nicht bei der Mondlandung, nicht bei 9/11, den Freimaurern oder den Echsenmenschen.
Wenn du das für abnicken hältst, nur zu, ändert aber nichts daran, das wir beide keine Fachleute sind, und die Fachleute sagen, es war nicht die Sonne.
Auch wenn ich hier was fachlich falsches geschrieben haben sollte, ändert auch das nichts dadran, dass die Fachleute sagen, es war nicht die Sonne.