Zitat:
Zitat von Armendariz
pibach: Ich hab mir mal die Reviews zu Nikolov und Zeller angeschaut. Die Methodik scheint wohl sehr realitätsfern zu sein, verschiedene wichtige Aspekte verändert (Albedo) oder nicht in Betracht gezogen (Wolkenbildung). Die ganze Publikationsart hat auch was "anrüchiges". Nachzulesen etwa hier:
|
Es gibt da eine sehr umfangreiche Kontroverse. Das ist nicht so leicht zu überblicken. Rein inhaltlich ist aber klar, dass das bisherige "Treibhausmodell" nicht aufgehen kann, ohne die restlichen Gase zu berücksichtigen und den Luftdruck. Und dass Konvektion darin nicht berücksichtigt ist bisher ist auch klar. Es gibt da also noch diverse offene Punkte. Ob Nikolov und Zeller dass nun genau getroffen haben, fehlt mir auch der Überblick, es gibt aber eine Reihe ähnlicher Publikationen, die das stützen. Und es ist jedenfalls sicher nicht so wie das IPCC das angibt mit Treibhauseffekt sei "sehr gut verstanden".
Zu der Kritik oben: die Methodik ist nicht realitätsfern. Die legen eine Regressionskurve durch die Datenpunkte der Planeten. Das ist straight forward und völlig in Ordnung. Natürlich gibt es nur wenig Planeten und man hat das Problem des Overfittings, da können die Autoren aber nichts dafür und Aussagekraft ist bei 6 Himmelskörpern schon gegeben. Dass Albedo und Wolkenbildung nicht berücksichtig seien, stimmt so nicht. Die schreiben über beides ne Menge und erklären ihre Vereinfachung recht schlüssig:
"
These empirical parameterizations oftentimes depend on detailed observations that are not typically available for planetary bodies other than Earth. Hence, our goal was to develop a simple yet robust planetary temperature model of high predictive power that does not require case-specific parameter adjustments while successfully describing the observed range of planetary temperatures across the Solar System."
Und eine "anrüchige" Publikationsart vorzuwerfen gibt imho eher schlechtes Bild von dem Rezensenten. Wann immer solche ad hominem Argumente rausgekramt werden ist wohl anzunehmen, dass andere Argumente am Ende waren.