Zitat:
Zitat von BlinderBarmer
Ach was, es gab auch schon immer Waldbrände, darum gibt es keine Brandstiftung?
|
Man kann jedenfalls nicht von Waldbrand auf Brandstiftung folgern.
Zitat:
|
Das ist doch mal wieder ein Kindergarten-Argument.
|
Was Dich aber nicht davon abhält, das (wie immer verfälscht) anzubringen.
Zitat:
|
Mal ab davon, dass die Temperatur sich nicht ohne physikalischen Grund verändern, und die Gründe kennt man, die treffen aber auf die aktuelle Erwärmung nicht zu.
|
Das Klima unterliegt, wie viele dynamische Systeme, wechselwirkenden Oszillationen. "Externe" Faktoren sind da für Schwankungen der Temperatur gar nicht unbedingt nötig.
Zitat:
|
Die Temperaturänderungen sind jetzt deutlich schneller, als man es durch die bestehenden Rekonstruktionen kennt.
|
Das ist ein verbastelter Satz, der die Sachlage nicht korrekt wiedergibt.
Es gab zig schnelle Schwankungen. Z.B. Heinrich- und Dansgaard-Oeschger-Ereignisse. Oder, im Holozän, das "8.2kyr-Event", siehe
hier beschrieben.
Zitat:
|
Und nachdem du 'Man erkennt die Aktivität der Sonne in den globalen Temperatur-Rekonstuktionen' ja selber abgeräumt hast...
|
Unsinn. Siehe z.B Link oben zum 8.2kyr-Event.
Zitat:
, ist zu dem Thema ja auch alles gesagt.
Die erkennt man nämlich nicht, weil die Auflösung der meisten Proxies zu grob ist.
|
Die aus Meeressediment!
Einbohrkernrekonstruktionen sind zeitlich viel genauer:
"
in den ersten 500 m: etwa 5 Jahre / m Bohrkern
- ab 1500 m: etwa 20 Jahre / m Bohrkern
- in den unteren Schichten: etwa 1 Jahr / mm Bohrkern"
(
Quelle)
Zitat:
|
Dein einziges angebliches 'Argument' bleibt, dass man die Wirkung des CO2s nicht kennt, obwohl alle Experten sagen, auch die 'skeptischen', dass man das sehr wohl tut.
|
Das ist so zu schwammig wiedergegeben (wie immer).
Man kennt nur den Absorbtionseffekt des CO2s. Welche Auswirkung das auf die Temperatur hat, ist dagegen weitgehend unbekannt.