Zitat:
Zitat von pibach
Horst-Joachim Lüdecke (HTW) schreibt dazu:
" Die IPCC-Klimamodelle basierten nicht auf empirischen Daten, sondern auf hypothetischen Annahmen." ( Quelle)
" Daß anthropogenes CO2 Einfluß auf das globale Klima ausübt, ist wissenschaftlicher Konsens, aus physikalischen Gründen unabweisbar und wird hier keineswegs bestritten. Der entscheidende Punkt ist, daß wenig darüber ausgesagt werden kann, wie stark dieser Einfluß, verglichen mit anderen Verursachern, im wesentlichen dem Einfluß der Sonne, ist." |
Ein verrenteter Fachfremder schreibt etwas, was entgegen der Expertise der Fachleute der MPG steht.
Also nichts neues, an der Front, ihr findet das doof.
Ihr könnt nen Verein aufmachen.
Ich weiß nicht, wie man es dir anders beipulen soll, die haben rausgefunden, wie groß der Einfluss ist des CO2 ist, die haben 'high confidence' in die Wirkung des CO2, es gibt keine Hinweise auf Zyklen, die stark genug sind.
Und das sage nicht ich, das sagen die Fachleute.
Du findest das nur blöd und glaubst das nicht, mit vielen anderen, die auch keine Ahnung haben und das auch blöd finden.
Darfst du ja auch gerne, keine Ahnung von haben und das blöd finden, ist ja ein freies Land.
Wenn ein Reporter 5 weltweit führende Wissenschaftler zum Thema Zyklen und der dazugehörenden Arbeit fragt, und alle sagen, das die Arbeit Kokolores ist, aus diversen erwähnten und nachvollziehbaren Gründen, und die alle einhellig der Ansicht sind, dass es keine Zyklen gibt, die die Erwärmung auch nur ansatzweise erklären könnte, und du das trotzdem besser zu wissen glaubst, dann sei es so.
Ich werde weiterhin sagen, dass du kein Fachmann bist und die Fachleute das anders sehen.
Und wenn du das für nachplappern der Schulmeinung hältst, sei dir das unbenommen.
Aber Fakt ist, mit dem, was was du hier verzapfst, bekommt man kein Vordiplom in Meteorologie, und das aus gutem Grund.