ich glaub ehrlich gesagt nicht, das ein abwehrspieler mehr antizipieren muss als z.b. ein tischnaher blockspieler.
mit ausnahme von stopps (die sicher ein spezialfall in der betrachtung sind) hat ein abwehrspieler wesentlich länger zeit, die flugkurve des balles zu studieren.
damit will ich ausdrücken, das ein abwehrer nicht so stark darauf angewiesen ist, über die bewegung des gegners seinen schlag zu "planen", sondern hat noch einige wesentliche andere faktoren, die seine schlagwahl beeinflussen (btw. hab auch lang genug abwehr gespielt
)
ich seh das eher so: ein abwehrspieler muss aus der bewegung des gegners eher grobe daten ablesen, den ungefähren winkel, ungefähren schlag, ungefähren spin.
danach ist der ball erheblich länger in der luft (oftmals über doppelt so lang), so dass an der flugkurve die genauen charakteritika des balles abgelesen werden können.
tischnahe spieler müssen meistens jedoch allein anhand der antizipation der bewegung des gegners die wichtigsten entscheidungen treffen, da sich danach nur noch sehr kurze zeit haben.
insgesamt, da hast du recht, muss aber natürlich ein abwehrspieler erheblich mehr daten verarbeiten, als ein tischnaher spieler.
ich hab zwar die arbeit nicht gelesen, aber hier haben wir es eigentlich mit zwei verschiedenen arten der antizipation zu tun.
i) bei der einen versuche ich anhand des schlages des gegners die für mich relevanten daten zu erhalten
ii)nach i) versuche ich über die flugbahn des balles die genauen werte (spin tempo, platzierung) des balles zu antizipieren.
wenn man natürlich beides zu der antizipation zusammenfasst, dann hast du recht, das abwehrer mehr antizipieren müssen.
wenn man allerdings nur die varianten i) betrachtet (die für mich eigentlich auch die genuine antizipation ist) dann haben für mich die tischnahen spieler mehr zu antizipieren.