Zitat:
Zitat von Deserteur
@Roy wenn du dir so sicher bist, dass Regeln gebrochen werden, dann klag doch. Auf das ewige Opfergeheule geh ich gar bicht mehr ein. Selber unter der Gürtellinie schlagen (siehe Herrn Maier), aber dann bei jeder Gelegenheit das heulen anzufangen.
@moe Und wer entscheidet dann jetzt, wer kategorisch zum Angriff gegen Trump bläst und wer nicht? Du? Mittlerweile wird er doch aus den eigenen Reihen der Unfähigkeit bezichtigt. Wenn wir seine Politik uns ansehen wird es ja nicht besser: Riesenloch im Haushalt (Steuerreform), chronisch unterfinanzierte Behörden, Eskalation in Nordkorea, Mauerbau zu Mexiko (Finanzierung), etc... Wo wird er hier denn seinen Wahlversprechen gerecht?
Von mir aus sollen die Journalisten doch schreiben, was sie wollen. Ich würde mir nur langsam wünschen, dass mal wieder an der Qualität geschraubt wird. Es kann doch nicht sein, dass Satiresendungen die Rolle von Nachrichten übernehmen müssen (John Oliver, heute show, etc. ), weil die üblichen Medien das nicht abdecken. Zudem stellen sich Moderatoren in Talkshows und lassen sich von Politikern vorwerfen, sie hätten falsch recherchiert. Da würde ich dem Politiker gleich anbieten, dass er doch bitte klagen soll, wenn es ihm nicht passt. Genauso lässt man die Leute einfach in Interviews/Talkshows die private Wahrheit aufmachen. Tim Sebastian hat es bei Frauke Petry gezeigt, dass Lügen kurze Beine haben. Was es dazu braucht, sind ein paar Eier in der Hose und das Sitzfleisch zur Recherche. Anscheinend ist (hoffentlich nur) ersteres momentan nicht vorhanden.
PS:
Aber die Befürchtung, dass er wiedergewählt wird, teile ich. Das Geld, was republikanernahe Milliardäre aufwenden, ist enorm.
|
moment, jetzt legst du mir was in den mund.
ich habe mich nirgendswo zur instanz aufgeschwungen, diesen mann verteiden zu müssen bzw. zu entscheiden, wer ihn angehen darf.
zeige mir doch bitte mal, wo ich das gesagt habe.
ich habe gesagt, dass ich auch nicht besonders begeistert von ihm bin, er aber von vorn herein unfair eingetütet wurde.
und immernoch alle heulen, was die amis ihn mehrheitlich gewählt haben.
das wiederwahl-finanzargument ist leider keins.
glaubst du, die gute hillary bekommt ihre stimmen allein durch goodwill und weil sie so hübsch aussieht?
darüber kann sich im übrigen niemand ein urteil bilden, denn niemand von uns weiss nichts genaues.
ich hab aus dem stehgreif keine ahnung, auf welche situation du mit frauke petry anspielst.
aber auch die fand ich durchwachsen, ebenfalls niemand, den man umfänglich verteiden müssten, genauso wie sie es nicht verdient hat, übergebühr runtergemacht zu werden.
bezüglich qualität:
ich bevorzuge diese und daher schaue ich keine heute-show oder ähnlich klamauk.
das gilt, wenn auch kein klamauk, für tagesschau und co im ÖR.
ja, qualität ist erlaubt und darf wieder angewendet werden.
nämlich, dass ansich seriöse nachrichtensendungen auch genau dieses tun.
nachrichten verbreiten.
und zwar ohne, dass was nachgerichtet wird.
das qualitätsproblem von vielen journalisten und auch (möchtegern)-komikern?
sie können ihre arbeit nicht von ihrem eigenen weltbild trennen.
nachrichten oder komik pur reichen mir.
ich bin nicht blöde und brauche niemanden dabei, der mir gleich noch, mal mehr mal weniger subtil, hinterherschmeisst, wie ich es richtig zu sehen und zu beurteilen habe.
qualität im journalismus hat schonmal rein garnichts mit eigener gesinnungsverbreitung durch die moderatoren zu tun.
du weisst nicht, was ich meine?
nimm dir z.b. mal slomka und linder direkt nach dem platzen der sondierungen vor.
diese frau ist nur ein beispiel dafür, wie jemand, dessen job ein anderer ist, vom eigentlich neutralen mitteiler/frager zum meinungsmacher mutiert.
frau slomka ist sicherlich den grünen und auch der kanzlerin(nicht umbedingt der cdu selbst) wohlgesonnen und der linder hat ihr nicht ihren persönlichen kram gepasst und das hat sie ganz deutlich zum ausdruck gebracht.