[Peter Igel]

bezüglich des Mercedes-Testfahrers bin ich zwiegespalten.
Der Kollege war in der Tat kein Waisenknabe.
Da hat's wahrscheinlich "den Richtigen" erwischt (und mit der jungen Mutter die Falsche).
Aber man darf diesen Fall nicht als "pars-pro-toto" sehen.
Aber was der Titanic-Satiriker (bei allem Verständnis für seine persönliche Trauer) da macht, das scheint mir - mit allem Vorbehalt - unredlich zu sein.
Da ging offenbar ein klarer Fahrfehler der Verunfallten voraus.
Ist der Unfallgegner ebenfalls verurteilt worden?
Wahrscheinlich nicht.
Er konnte den Unfall nicht verhindern, und was Verbotenes hat er auch nicht getan.
Richtig ist, dass die GeschwindigkeitsUNTERSCIHEDE das Problem sind, nicht das Tempo an sich.
Das ist aber nicht alleine das Problem der Schnellfahrer!
Man hat mit 100 nicht links zu fahren, verdammt noch mal!!!
Wenn man sich nicht mehr zutraut, soll man mit dem Arsch zuhause bleiben oder Landstraße fahren.
Und - um den Bogen zu schlagen - dieser Satiriker nutzt seine relative Prominenz (ich kannte ihn bis dato nicht und scheine auch nix verpasst zu haben), um a) den "Raser" zu diffamieren mit seinem Elaborat, das er "Gedicht" nennt und b) gleich mal en passant eine unqualifizierte Forderung nach einem generellen Tempolimit zu stellen.

Fuxi hat natürlich Recht.
Es gibt Unfälle, die auf zu hohes Tempo zurückzuführen sind, ja.
Auch tödliche, leider.
Aber die gäbe es auch bei Existenz eines Limits.
"(Zu) schnellfahren" ist relativ, wie Jaski richtig feststellt.
Und die Idioten, die mit 70 an ner Kita vorbei heizen, kriegt man mit 130 auf BAB's auch nicht.

Ich fühle mich (allerdings auch zugegebenermaßen mit 320PS und nem "Oberklasse"-Fahrzeug) absolut sicher auf der Autobahn (hatte eigentlich auch noch niemals ne kritische Situation bei deutlich über ner Mio Kilometer).
In der Spielstraße kann ich das nicht immer behaupten.