[crycorner]

Zitat von BlinderBarmer

Also zuallerst sind 16% (oder wie auch immer die aussehen mögen) ja eben nicht linear, sondern folgen da (wie so gut wie allen Bereichen) dem Gesetz des abnehmenden Grenzertrages.
Und so wie ich das mitbekommen habe, ist es eine Beobachtung, das der prozentuelle Rückgang stabil bleibt, und keine Prognose.
Und zwar eine so regelmäßige Beobachtung in sämtlichen Bereichen, dass man es als Prognosewerkzeug nutzen kann und tut.
Irgendwann ist dann bestmöglich optimiert, da tut sich dann nichts mehr.
Aber da ist beim Elektroauto halt noch nicht Ende Gelände.
Ein Auto ohne Motor und Getriebe zu bauen wird wohl dasselbe kosten, die Frage ist dann, was kosten Motor und Getriebe und was kosten E-Motor und Akku. Und die Akkus sind halt der Teil, der noch deutliches Kostensenkungspotenzial hat.

Und gerade als Betriebswirt wird dir doch die Erzeugungspreisreduktion durch Massenfertigung und die mathematische Modellierung derselben bekannt sein.

Problem ist doch, dass Elektroautos deutlich weniger komplex sind.
Ein Großteil der deutschen Autobaukompetenz beruht nunmal auf den komplexen, dadurch teuren und beim Elektroauto unnötigen Komponenten.
Unter anderem wollen die Chinesen das Elektroauto doch auch.
Den schwierigen Teil, den sie mangels Erfahrung noch nicht so gut bauen können, lassen sie komplett weg.

Alles klar, dabei können wir es dann belassen. Mir ging es nur um den Punkt, dass man eine lineare Reduktion aus der Vergangenheit nicht als auch zukünftig linear voraussetzen kann. Das funktioniert vielleicht noch ein bisschen, dann wird die Reduktionsquote aber sinken. Da sind wir, denke ich, einer Meinung.