Zitat:
Zitat von crycorner
Die Diskussion der Sonnenaktivität als Einflussfaktor ist ja erst seit Kurzem wieder neu entfacht worden. Es gibt Forschungsergebnisse aus China und Finnland, die nahelegen, dass die Sonnenaktivität auf die Erderwärmung einen deutlich größeren Einfluss hat, als bislang angenommen. Das muss man schon ernst nehmen und kann es nicht unter den Tisch fallen lassen, nur weil der IPCC das in seiner Studie nicht berücksichtigt hat........
Wenn pibach also die Sonne für den Klimawandel verantwortlich macht, ist das ein Ansatz, der zwar noch nicht vom IPCC gestützt wird und der klimapolitisch auch echt schwierig zu verkaufen ist. Aber grundsätzlich falsch, weil wiederlegt, ist er nicht.
|
Welche Arbeit aus China und Finnland denn?
Und dass man das ernst nehmen muss ist deine Interpretation, nicht die der Fachleute, dass ist doch genau das Problem.
Genau wie pibach halt etwas interpretiert, was die Fachleute anders sehen.
Zitat:
|
Wer weiterhin der Sonne die Schuld am Klimawandel gibt demonstriert damit nur ein mangelndes Interesse an Fakten und unzureichendes Wissen über die Astronomie.
|
aus:
http://scienceblogs.de/astrodicticum...del-mythen-04/
Zitat:
|
Wenn ich das richtig verstanden habe, wurde der Treibhauseffekt durch eine Messreihe zwischen 2001 und 2010 nachgewiesen. Aufgrund von eindeutig zu messenden Bewegungen von Kohlenstoff. Sowie der messbaren Temperatur. Diese Werte wurden in Relation gesetzt. Ob die Relation so aber richtig ist, kann zumindest angezweifelt werden, nachdem durch Studien bekannt wurde, dass die Sonnenaktivität darauf Einfluss nehmen konnte. Es bleibt abzuwarten, was die Wissenschaft draus macht. Die Sonnenaktivität ist zwar seit einiger Zeit wieder rückläufig, es scheint aber ein sehr träger Veränderungsprozess zu sein.
|
Wie will man denn den Treibhauseffekt über eine Messreihe nachweisen?
Der Treibhauseffekt ist die TATSACHE, dass die Erdoberfläche mehr Energie abstrahlt als sie an Sonnenstrahlung empfängt, das passiert jeden Tag, überall auf der Welt, und wird seit über 100 Jahren gemessen.
Es ist ein Effekt, ein messtechnisches Phänomen, dass kann nicht widerlegt werden, nur begründet.
Wenn jemand die Erklärung widerlegt, braucht man ne neue, aber das Phänomen bleibt trotzdem vorhanden.
Zitat:
|
Man bedenke eben auch das für die Wissenschaftler nicht erklärbare Phänomen der Stagnation bei der Wasserdampfmenge in der Atmosphäre. Ein Effekt, der sich im Untersuchungsaufbau nicht erklären ließ. Das alleine deutet ja schon darauf hin, dass es irgend einen anderen Einflussfaktor gab, der nicht in der Betrachtung berücksichtigt wurde. Das mag die Sonne sein oder die Entdeckung der Kohlsuppe bei der chinesischen Bevölkerung. Who knows...
|
Keine Ahnung, wo du das herhaben willst.
Warum soll das nicht erklärbar sein?
Der Wassergehalt hängt von der Temperatur ab, das ist doch keine Geheimwissenschaft.
Wenn das überhaupt stimmt.
http://www.deutschlandfunk.de/klimaf...icle_id=293039