Zitat:
|
Zitat von Ani
Das Problem aus meiner Sicht war :
Erster Topspin auf Unterschnitt, bzw. Schupfen mit viel Effekt. Dann besteht die Gefahr das der Ball fliegt und fliegt weil man ihn dann schon genau treffen muß! Das Holz ist im aktiven Spiel hat sehr geradlinig, und es bedarf etwas Übung bei den feinen Topspins, bzw. auch beim verkehrten Topsspin wo der Ball ja nicht so voll getroffen wird.
Nachteil gegenüber z.B. den Stiga Offensiv ist der Sound. Ist zwar schon vorhanden nur wesentlich dumper als beim o.a. Stiga Holz.
Das Stiga Offensiv hat deswegen nen Wahnsinnsklang weil es ein steifes Holz ist, und mit weichen Belägen entwickelt es einfach einen wahnsinnigen "Klick" Sound der ja für viele Tischtennisspieler sehr wichtig ist.
Erstes Fazit ist:
Das Holz ist sicher ne Überlegung wert!!! Allerdings sind der höhere Preis und die Bruchgefahr ein Argument dagegen!
Noch Fragen *g*??
|
Hallo Ani,
bevor du dich in weitere Kosten stürzt und es mit weiteren Re-Impacts probierst, weil dich das Topspinspiel auf Überschnitt so begeistert, daß Problem beim ersten Topspin auf viel Unterschnitt wirst du mit den Re-Impacts nicht so einfach lösen können.
Ich habe bisher 5 RI gespielt(MD4, MA1, F2; T4, T5) bei allen Hölzern trat bei mir das gleiche Problem auf. Auf starken Unterschnitt bzw. US-Aufschläge konnte ich keinen druckvollen 1. Topspin spielen, es fehlte das Tempo und vorallem die Länge. Auch neigte ich dazu die Bälle mit diesen Hölzern ins Netz zu ziehen. Auf Überschnitt hingegen sind sie ziehmlich gut. Diese Hölzer erfordern eine Technikanpassung man muß den Ball viel früher Treffen. Ich wollte/konnte meine Technik dem Holz nicht anpassen. Wenn du dafür nicht bereit bist dann wirst du mit diesen Hölzern nicht glücklich.
Da dieser Schlag im höherklassigen Bereich so entscheidend ist um das Spiel zu eröffnen habe ich mich gegen die Hölzer entschieden.
Gruß
Weltklasse