[Fastest115]

Zu 1) den Gedanken kann ich verstehen. Die Problematiken die durch das Durchspielen entstehen sind ja hinreichend genannt und mMn nicht zu vernachlässigen.

Zu 2) Für die Spieler speziell (zuschauer gibt es ja in der KL oder so eher weniger)?
Und dann ist die Anzahl der Sätze auch nicht Aussagekräftig. Da kann auch ein Team jedes Spiel alle Sätze 11-4 gewinnen und den Gegner in 1 H weg hauen oder es spielen zwei Abwehrer Gegeneinander knap vor dem Zeitspiel oder alles geht in die Verlängerung und es dauert 3 Stunden. Ergo müßte man dann konsequent auf Zeit spielen.
Ich sehe da den Hauptnachteil, dass man ein eindeutiges Spiel was weniger Spaß macht verlängert aber ein interessantes Spiel wo es Spaß macht verkürzt.
Sprich ein 6-0 bei 4er Mannschaften wird von 18 auf 30 Sätze verkürzt . Ein Superknappes Match von 50 auf 30 verkürzt.

zu 3. Das ist sicher Ansichtssache. Ein Einzel zu gewinnen ist doch ein schöner persönlicher Erfolg und auch wenn er eine Bedeutung für das Mannschaftsspiel ingesamt hat.
Auch das ist dann inkonsequent. Dann sollte man direkt die Anzahl der gespielten Bälle nehmen. Also einfach sagen : ein Spiel dauert 100 Bälle und geht denn eben zb 73 zu 37 aus.
Könnte ja dann auch sein, das ein Spieler glück hat und spielt in den 3 Sätzen 100 Ballwechsel der andere nur 33? Ist doch auch wieder ungerecht?!

zu4) Dann müßte man die Wahrscheinlichkeiten entsprechend anpassen. Aber auch da dann inkonsequent. Wieso ist dann ein 11-2 14-16 11-2 genausoviel wert wie ein 16-14, 2-11, 14-12? oder ein 11-2, 11-2, 11-2 genausoviel wie ein 16-14,16-14,16-14?

zu5) Ein parallel laufen lassen ist natürlich sinnfrei. Es gibt nur 2 Möglichkeiten;
a) Man läßt den jeweiligen Ebenen Kreisen Bezirken Verbänden freie Hand wo sie welches System zulassen wie es jetzt ist. Dann kann jeder Kreis Bezirk usw gucken was in welcher Liga dort sinnvoll/ideal ist und was die Mehrheit dort möchte. Nachteil es kann zu Aufstiegsverzichten usw führen wenn eine Mannschaft nicht aus der 1. kk in die KL will weil man da von 4er auf 6er umsteigt und wenn eine Mannschaft absteigen muss und auf einmal gucken muss wo sie die 2 überzähligen Spieler unter brigt (evtl dann mehrere Ligen tiefer in der nächsten Mannschaft)
b) alles einheitlich (da geht dann wohl nur 4er)..damit vermeidet man diese BRüche aber hat dann eben in einigen Regionen ein Spielsystem was da vielleicht keiner will bzw was da ungeeignet ist.

Das Problem ist insgesamt: Mit der ganzen Aktion wie 4er Mannschaften und 3 Sätze je Spiel verkürzt man das ganze wodurch man natürlich das ganze berechnbarer macht, hat aber einige andere Nachteile. Der größte ist, dass es dann (in meinen Augen viele) Spieler geben wird, die sagen für 9 Sätze fahre ich nicht mehr los und 4er Mannschaft hat für mich mit dem Begriff Mannschaft nichts zu tun (da bekomme ich von den Spielen der anderen nichts mit-da kann ich gleich Einzelturniere spielen) und die dann dem Mannschaftssport verloren gehen....Und damit würde man das ganze Mannschaftssterben ja beschleunigen.

Sprich da wo man jetzt hofft aus 4 sechser Mannschaften dann 6 4er gemeldet bekommt um dem Mannschaftsschwund entgegen zu wirken, kann es sein das man am Ende wieder nur 4 4er hat also nichts gewonnen oder sogar noch weniger.

Niemand ist gewzungen in einer Mannschaft zu spielen wenn er TT spielen will. Es gibt andro Cups wo man dann "bessere" Möglichkeiten und Bedingungen hat als bei einem Mannschaftsspiel. oder man spielt eben nur noch im Training.
Besonders wo der Faktor Zeit und Flexibilität eine Rolle spielen (weswegen man die Systeme ja ändern will) sind diese Alternativen dann noch besser als 4er Mannschaft und 3 Sätze