Ja, schon ungeheuerlich die ganze Story.
Diese Vorgehensweise von Michael Mann ist ja schon ungeheuerlich genug. Noch mal eins drauf setzt aber, dass einerseits er selber, nachdem das aufgeflogen ist, das auch noch verteidigt, andererseits aber auch noch weiteren Support für diesen groben Unfug gefunden hat. U.a. durch das PAGES 2k-Konsortium. Auch die
Wikipediaseite ist eine Farce - gibt aber nur wieder, wie substanzlos die Hockeystick-Kurve in der wissenschaftlichen "Mehrheitsmeinung" verteidigt wird.
Das eigentliche Problem ist ja, dass statistisch immer bei Mittelung vieler ungenauer Daten eine glatte Kurve rauskommt. Und das Anfügen einer hochauflösenden Zeitreihe am Ende keine Aussage darüber erlaubt, ob ein Ausschlag nun "natürlich" innerhalb von bisherigen Schwankungen liegt (die sind ja nicht mehr erkennbar) oder "außergewöhnlich" ist. So weit so banal.
Stattdessen wird das Strohmann-Argument herbeigerufen und konstatiert: "
dass die letzten Jahrzehnte des 20. Jahrhunderts in der nördlichen Hemisphäre die wärmste Zeitspanne innerhalb des vergangenen Jahrtausends gewesen sind". Das war aber gar nicht die Frage.
Eine treffende Analyse des Hockeysticks findet sich dagegen bei EIKE.
Hier.