[psfoot]

Mal aus Sicht eines Ottonormalverbraucher/Durchschnittsspielers(bei 1400-1500 TTR's) im schon fortgeschrittenen Alter was zum Vergleich Powergrip(2,1) und R47(2,0).
- beide(besonders im OG) unterschiedliche Konzepte
- PG ca. 2-3g geschnitten schwerer als der R47.
- Ballabsprung beim R47 etwas höher(schneller ansteigend, aber nicht auf Tenergy 05/Baracuda-Niveau
- Katapult beim PG setzt früher ein als beim R47 (R47 moderater insgesamt).
- Gesamt(End)-Tempo leicht höher beim R47.
- Block/Kontereigenschaften beim PG besser (beim R47 aber auch nicht wirklich schlecht.
- Unterschnitt am Tisch, aber auch aus der HD geht mit dem R47 etwas kontrollierter.
- beim Spin, sowohl OS als auch US geht mit dem R47 mehr, wobei beim Max-Schnitt beide auf dem selben Niveau sind.
- beim R47 hat man nur das Gefühl, wenn man nicht so gut zum Ball steht, oder man den Ball nicht 100% "dünn" trifft, das dort trotzdem mehr Spin drin ist. Da ist der PG anspruchsvoller, weil das OG etwas härter/dicker ist als das OG des R47.
- bei zunehmend leereren Bällen, die halblang, ziemlich flach übers Netz segeln, ist man mit dem R47 eher in der Lage, mit einem guten Flip wieder Druck auszuüben. Ist mit dem PG schwieriger.
- auch starker langer US ist mit dem R47 besser zu beantworten, weil dort etwas mehr "Qualität" zurück kommt als mit dem PG.
- mit dem R47 ist es leicher auf US einen "Bogen"(Trefferfenster) zu spielen.
- Beim Holz gilt besonders beim PG => nicht zu hart und zu steif.
- nur hinhalten PG leicht besser zu kontrollerieren; aktiv ist der R47 in der Kontrolle nicht schlechter wie der PG

Insgesamt aus der Erfahrung mit mittlerem Niveau aus, beide gut bis sehr gut spielbar. Letzter Spin/Tempo erst für Spielstärken über 1800-1900 TTR's interessant. Test auf der VH mit unterschiedlichem Material(Plastikballe/verschiedene Tische Gewo/Donic Joola/Sponeta). Abschließend kann mann sagen, jeweniger Schnitt im Spiel, desto besser der R47, um wieder Rotation auszubauen.