Zitat:
Zitat von pibach
Das sollte "würden" heißen, gibt ja das wieder, was Kritiker behaupten, ob es stimmt ist da erstmal offen. Es gab auch umfangreiche Investigationen, Klagen und Entscheidungen dazu. Einiges steht auf der englischen Wikipedia-Seite.
Dass das Format provokativ ist und keine nüchterne Doku sollte klar sein.
Inhaltlich ist der Film jedenfalls durchaus fundiert und konnte sich gegen die meiste Kritik behaupten. Siehe die Punkte "Evidential issues" und "Disputing the global warming consensus" - alles zutreffend. Und die obige Unterstellung (Verdrehung, Nachbearbeitung, Manipulation), wurde klar verneint, soweit ich das überblicke. |
Aus deiner Wiki-Quelle:
The Great Global Warming Swindle does not represent the current state of knowledge in climate science… Many of the hypotheses presented in the Great Global Warming Swindle have been considered and rejected by due scientific process. This documentary is far from an objective, critical examination of climate science. Instead the Great Global Warming Swindle goes to great lengths to present outdated, incorrect or ambiguous data in such a way as to grossly distort the true understanding of climate change science, and to support a set of extremely controversial views.
Der Film ist uralte Propaganda.
nough said