Zitat:
Zitat von BlinderBarmer
Mein Gott Mulder, wie soll man den mit jemandem diskutieren, der die aktuellen Temperaturmessungen für gefälscht hält?
|
Versuch doch mal bitte, andere korrekt wiederzugeben.
Es bestehen jedenfalls Probleme mit den Messtellen sowie mit der Mathematik, die diese zu einer globalen Mitteltemperatur verarbeiten. Daher bleibt ungewiss, ob sich hier evtl. systematische Fehler eingeschlichen haben. Dahinter muss keine Verschwörung stehen, es kann einfach "Confirmation Bias" sein, dem begegnet man übrigens auch in anderen Fachbereichen ziemlich häufig.
Daher der Abgleich mit den Satellitendaten. Die haben vergleichbare, aber etwas andere Probleme. Daher wird das Ganze dann auch mit Wetterballonen und Biomarkern kalibriert (z.B. der Veränderung der Baumgrenze). Man hofft, dass man zusammen zu einer gewissen Aussagekraft kommt.
Eine globale Erwärmung ist daraus jedenfalls als plausibel ablesbar. Für genaue Korrelationsanalysen, also um den möglichen Zusammenhang zu CO2 festzustellen, reicht die Auflösung der Daten nicht unbedingt, bzw. genaugenommen weiß man nicht, wie zuverlässig die Daten wirklich sind und wie groß die Fehler.
Man kann also nur sehr begrenzt die globale Temperatur erfassen. Der nächste Schritt, also in welchem Umfang die Erwärmung einem Einfluss durch CO2 zuzuordnen ist, oder natürlichen Klimaschwankungen, ist dann praktisch reines Stochern im Nebel. Entsprechend gibt es dazu auch völlig unterschiedliche Einschätzungen in der Fachwelt.