Zitat:
Zitat von Snape
Dann hätte ich er und nicht es geschrieben.
Nach der Schlacht ist jeder General. 
Noch mal:
Aus der Schiedsrichter-Perspektive bei mitgeführtem Arm ist es nicht einfach, eine knappe Wurfhöhe korrekt einzuschätzen.
Einfacher und naheliegender ist natürlich, dem Schiedsrichter daraufhin Unfähigkeit oder gar Böswilligkeit zu unterstellen. 
Und wenn hier schon die Frage nach der Motivation des Schiedsrichters gestellt wird, frage ich nach der Motivation für die Hetzjagd gegen ihn. |
1) "Dann hätte ich
er und nicht
es geschrieben."
Mit "
es" weiß ich immer noch nicht ob
der Aufschlag oder
der Schiedsrichter gemeint war. Wie auch immer...
2) Schiedrichter-Perspektive war gut. Die Wurfhöhe war
nicht knapp! Der Aufschlag sehr transparent, klar ausgeführt und völlig korrekt!
Das waren jetzt
die Fakten.
3) Ich würde den besagten Schiedsrichter gerne (so wie du auch) in Schutz nehmen, nur mir gehen langsam gute Argumente aus.
4) Ob Unfähigkeit, Böswilligkeit, Vorsatz oder etwas ganz anderes - weiß ich nicht. (Ich habe mich noch nicht festgelegt)