Zitat:
Zitat von Armendariz
Du checkst es nicht.
|
Ach je, ich checke mehr als Du ahnst.
Zitat:
Zitat von Armendariz
Es geht nicht darum, dass der Schiri besonders streng geurteilt hätte im Spielverlauf.
Er hat sich ausgerechnet die Aufschläge rausgesucht, die bei weitem die korrektesten des Spiels waren, und die weggezählt.
|
Das ist lediglich die Meinung eines Aussenstehenden. So wie meine auch. Wer von uns beiden recht hat, wer weiß. Hast Du schon mal bei solchen Aufschlägen auf einem Schiedsrichterstuhl gesessen?
Zitat:
Zitat von Armendariz
Da hätte er es lieber wie der Schiri in Petars Beispiel gemacht und alle grenzwertigen gleichermaßen weggezählt. Hat er aber nicht -> Willkür.
|
Offenbar rede ich gegen eine Wand, so viel zum Thema nicht checken.
Hier noch mal explizit für Dich:
"Aus der Schiedsrichter-Perspektive bei mitgeführtem Arm ist es nicht einfach, eine knappe Wurfhöhe korrekt einzuschätzen."
Meinst Du, man kann bei jedem 20-cm-Ballwurf erkennen, ob es nun <16cm oder darüber war?
Zitat:
Zitat von Petar
1) "Dann hätte ich er und nicht es geschrieben."
Mit "es" weiß ich immer noch nicht ob der Aufschlag oder der Schiedsrichter gemeint war. Wie auch immer...
|
Hä? Es = das Schiedsrichter?
Zitat:
Zitat von Petar
2) Schiedrichter-Perspektive war gut. Die Wurfhöhe war nicht knapp! Der Aufschlag sehr transparent, klar ausgeführt und völlig korrekt!
Das waren jetzt die Fakten.
|
Das sind keine Fakten, sondern das ist auch nur eine Meinung.