Nach der hier sichtbaren Faktenlage gibt es ja mindestens 2 denkbare Szenarien:
1. Die Igelsche Wahrheit
I.G. bittet den Spieler R.W. um ein Geschenk in werbungskostentauglicher Größenordnung. Es wird kolportiert, dass selbiges auch in der Vergangenheit schon vorgekommen ist. Nach abschlägigem Bescheid trifft er als Schiedsrichter einige fragwürdige Entscheidungen, eine "Stellungnahme" von Angehörigen des betroffenen Vereins suggeriert einen Zusammenhang. Es wird weiterhin kolportiert, dass der Betroffene wiederholt durch fragwürdige Entscheidungen und provokantes Auftreten auffällig wurde und der Zunft alles andere als ein leuchtendes Beispiel ist.
An dieser Stelle mischt sich gleichsam ungelesen und kaum merklich Psyche und Erlebniskonvolut des Rezipienten mit den vorgeblichen Fakten. Fast jeder von uns hat sie erlebt, diese Typen, denen es an Talent und Charisma fehlt, um im Leben auch nur einen Hauch von Beachtung zu erhaschen. Diese Würstchen, die in Leben und Heim so garnix zu melden haben und sich fast schon verzweifelt die Nischen suchen, in denen sie selbiges gleichsam erzwingen können. Oft genug ist man ihnen auch als herzensgütigster Mensch ausgeliefert .. diesen "Hausmeistern" und "Schiedsrichtern"* .. deren Werdegang man sich bei einem totalitärem Umschwung kaum vorstellen mag. So klappt einem dann eben beim Lesen einer Geschichte wie oben skizzierter das virtuelle Messer in der Onlinetasche auf .. und Kolportiertes wird allzu gern als gesetzt hingenommen, weil's das eigene Welt-und Menschenbild so trefflich nährt. Mein Bauch sagt mir, dass die Nummer in diese Richtung tendiert .. ich kann es aber eben überhaupt nicht abschließend beurteilen.
2. Im Zweifel für den Angeklagten
Wer selber schonmal Opfer von Verleumdung, Mobbing und übler Nachrede war oder dies im engsten Umfeld miterlebt hat, hat eine Ahnung von den Mechanismen .. und wird manch' Parallele hier erkennen. Niemand hier hat wirklich umfassend Einblick ins Geschehene, und einen Anspruch auf Stellungnahmen der Betroffenen haben wir seltsamerweise auch nicht
Auf dieser Basis unzweifelhafte Wahrheiten zu verkünden ist dann doch eher vermessen.
Das nun sich nun ausgerechnet ein User mit dem Charme eines Versicherungsvertreters, dem Weltbild eines Juristen und den Umgangsformen eines Höhlenmenschen sich aufschwingt diese Position zu vertreten, macht die Diskussion gefühlt irgendwie .. ähm .. unausgewogen. Diese faktenverdrehende, kontextverneinende und stückelungswütige Form der Diskussion macht einem ja fast schon Lust, einen Passierschein A38 zu besorgen.
* großes Sorry an alle Hausmeister und Schiedsrichter, die herzensgut und voller Hingabe ihren Aufgaben nachkommen. Ich weiß Ihr seid in der Mehrheit, aber die paar anderen hinterlassen so bleibenden Eindruck