[Petar]

Wenn der Schiedsrichter alles richtig gemacht hat, dann hat Ricardo Walther gelogen und der Verein hat sich trotzdem hinter dem Spieler gestellt.

Wenn die I.G.-Fans hier nicht mit dem betroffenen Schiedsrichter gesprochen haben, dann verurteilen sie sehr schwer den Spieler Ricardo Walther und das geht schon Richtung Rufmord! Allerdings an dem Spieler.
Nun, wie gesagt - ich bin völlig neutral in der Beziehung. Weder kenne ich I.G. noch R.W.
Wenn der R.W. behaupte, dass die Geschichte mit dem Handtuch wahr ist, dann hat die andere Seite immer noch die Chance sie zu revidieren.
Aber wenn ich mit keinem von den zwei Akteuren gesprochen habe, dann kann ich nicht und darf auch nicht einfach so behaupten, dass es eine Lüge und Verleumdung von R.W. ist. Oder?
Weiter würde mich interessieren in welchen Verhältniss zum I.G. stehen manche User hier. Denn die Objektivität sollte das oberste Gebot sein. Die ist hier leider nicht gegeben.
Selbst bei ganz offensichtlichen und transparenten Beispielen wie bei abgezählten Aufschlag (wo die Perspektive von Schiri übrigens gar keine Rolle spielte), da es so klar und für jeden transparent war.
Also:
- wenn die Geschichte mit dem Handtuch nicht stimmt, dann ist Ricardo Walter ein Lügner und böser Mensch
- wenn der Schiedsrichter immer an die Regelwerk hält und solche Entscheidungen konsequent trifft, dann sind seine SR-Kollegen schlechte Schiedsrichter und kennen das Regelwerk nicht
- wenn I.G. als Schiedsrichter agiert, dann nur aus der Liebe, denn er bekommt nicht viel Geld dafür. (s. Zitat von Mandingo: "Immerhin ist I.G. einer von uns - nämlich TT-Spieler! - und die Schiedsrichterei macht er höchstwahrscheinlich aus Idealismus, d. h. aus Liebe zum Sport. Denn von dem lächerlichen Salär was die Schiedrichter für ihre Einsätze erhalten kann bestimmt keiner reich werden.")
Vielleicht macht er es beides wegen der Liebe (was aber nicht automatisch von Qualität zeugen muss!). Nur wen liebt er mehr? Tischtennis oder sich?

Ich weiß nicht, was hier die Wahrheit ist, aber genau deswegen dürfte man auch nicht einen Spieler und sein Verein als Lügner und bösen hier darstellen, ohne Geschichte von anderer Seite (spricht von I.G.) überhaupt gehört zu haben. Oder?