[QUOTE=Mandingo;3030367]
Zitat:
Zitat von Petar
Das stimmt leider nicht. Es gibt eine Aussage, aber keine andere. Also nicht:"Aussage gegen Aussage"!
FALSCH! Natürlich hat sich der Schiedsrichter geäußert. Nur nur nicht hier. Ergebnis: Er wird weiterhin normal eingesetzt.
|
Vielleicht gibt es noch sechs anderen Aussagen? Nur Du oder wir hier kennen sie nicht... Bringt es uns dann weiter?
Die Aussage von Spieler R.W. kennen wir inzwischen. (Wir sprechen hier über "Handtuch-Skandal").
Wenn Schiedsrichter I.G. eine Aussage gemacht hat (s.o. "Aussage gegen Aussage") dann darf man davon ausgehen - er hat die Geschichte von R.W. negiert. Verstehe ich es richtig?
Wenn es so ist, dann müsste I.G. behaupten - die Geschichte stimmt so nicht und der R.W. ist ein Lügner oder vielleicht sowas wie "es war doch ein Missverständnis"?
Was ist daran so schlimm, dass man als Liebhaber und Fan dieser Sportart nicht erfahren darf? Warum keine Transparenz? Wen beschützt man da? Den Spieler oder den Schiedsrichter? Und natürlich - warum?
Entschuldigt mich bitte, aber ich finde diesen Geheimtuerei doch etwas merkwürdig. Das schadet der Sportart.