[Snape]

Zitat von HSV

Es ist das einzige Ziel, das Du in diesem Zusammenhang verfolgst. Du "argumentierst" so bzw. "schweigst tot", wie ich TT spiele. Destruktiv Hoch 10. Schade. Du möchtest diesen Thread zerstören, weil Du nicht an einer Aufklärung interessiert bist. Du wirst wissen, warum.

Wenn doch nur die Qualtität Deiner Beiträge mit der Quantität mithalten könnte...
Ich will weder zerstören noch eine Aufklärung verhindern, keine Ahnung wie Du auf diesen Blödsinn kommst. Weil ich keine Lust habe, zum 100. Mal das gleiche zu lesen und zu schreiben und es keine neuen Erkenntnisse oder Fakten gibt? Ihr könnt Euch gerne zum 1000. Mal immer und immer wieder das gleiche um die Ohren hauen, ich bin dann lange raus.
Wenn ich relativiere, andere plausible Möglichkeiten zu bedenken gebe als das, was die Bash-Fraktion bis zum Exzess betreibt, bin ich nicht an Aufklärung interessiert? Hä?

Zitat von HSV

Verhinderung der Aufklärung = Sieg = Ziel!

Blödsinn.

Zitat von HSV

Warum erwähnte I. G. das mit den Schiris? Warum? Hätte doch, sofern Du Recht hättest, vollkommen gereicht, das mit der Orientierung am Regelwerk zu erwähnen. Das reichte ihm aber nicht. Er wollte sich abgrenzen. Zu den anderen Schiris. Das hat er dann ja auch gemacht. Nicht alles, was Du nicht verstehst, ist unverständlich, geschweige denn eine Dichtung.

Logik ist manchmal schwierig. Er sagt, dass er sich nur an A orientiert, nicht an B. Das impliziert beileibe nicht, dass sich B nicht an A orientiert.

Zitat von HSV

Wenn Schiris offensichtlich falsche Aufschläge nicht reklamieren, dann halten sie sich nicht an das Regelwerk! Also nicht = Wohl kaum, sondern = Ja, genau! Oder steht im Regelwerk, dass es da einen Interpretationsspielraum gibt?

Implizit natürlich, denn alles, was nicht messbar ist und nicht gemessen werden kann, unterliegt der subjektiven Einschätzung des Schiedsrichters. Das muss so sein, denn das Regelwerk kann nicht alle möglichen Szenarien definieren und beschreiben. Das ist der Interpretationsspielraum.
Wenn Du hier von offensichtlich falschen Aufschlägen schreibst, sind wir schon in der Subjektivität. Das, was für Dich eventuell offensichtlich falsch ist (12 cm statt 16 cm?), muss ein anderer nicht zwangsläufig auch so sehen. Ein anderer sieht den Ballwurf vielleicht als 16 cm und entscheidet dann, gemäß Regelwerk, diesen vermeintlich offensichtlich falschen Aufschlag als korrekt.
Das gleiche Spiel haben wir bei annähernd senkrecht oder verdeckt. Beides ist besonders aus der Schiedsrichterperspektive schwierig zu beurteilen.
Anders sehe ich das, wenn ein Schiedsrichter Aufschläge als zweifelhaft oder "knapp falsch" erkennt, aber nicht einschreitet (ich bin davon überzeugt, dass mindestens 99% der Schiedsrichter bei eindeutig falschen Aufschlägen einschreiten). Dann gehört er nicht auf den Schiedsrichterstuhl. Ich bin mir ziemlich sicher, dass I.G. mit seiner Schelte nur die letztgenannten Schiedsrichter meint.

Zitat von HSV

Ich rede von glasklaren Beschiss-Aufschlägen. Erfolgt die Beanstandung nicht, hat der Schiri eine Fehlentscheidung getroffen. Was ist daran so schwer zu verstehen? Dass er sich in dem Moment nicht am Regelwerk orientiert, muss doch nicht erwähnt werden, oder? Denn dort steht's ja anders.

Richtig. I.G. hat jedoch nicht behauptet, dass alle anderen Schiedsrichter in dieser Hinsicht das Regelwerk quasi mit Füßen treten.

Zitat von HSV

Das ist der Moment, in dem ich davon überzeugt bin, dass Deine Noppen auf Du und Du mit Deiner Mikrowelle sind! Destruktiver geht's ja nicht.

Weil anhand zweier Bildchen mit eingezeichneten Linien ein Urteil über die Korrektheit eines Aufschlags nicht valide möglich ist und ich darauf hinweise, bin ich destruktiv? Weil ich immer wieder darauf hinweise, dass die Handtuchbehauptung noch immer nur eine unbewiesene Behauptung ist?
Interessanter Gedanke. Aber nein, destruktiv ist anders.

Zitat von HSV

Denn das ist der Moment, in dem Du Dir ganz klar selbst widersprichst. Denn genau dieser Satz ist Dein Eingeständnis, dass andere Schiris sich eben nicht immer am Regelwerk orientieren.

Mir gefällt lediglich die Verallgemeinerung nicht, dass Du "andere Schiedsrichter" mit "alle anderen Schiedsrichter" gleich setzt.
Im übrigen bin ich davon überzeugt, dass sich kaum ein Schiedsrichter nicht nach dem Regelwerk richtet, so mancher es jedoch mit der Umsetzung nicht ganz so genau nimmt.

Zitat von HSV

Denn ihre Motivation, etwas zu entscheiden (indem sie einen nicht regelkonformen Aufschlag nicht monieren), ist Angst (menschlich sogar nachvollziehbar).

Die Motivation, etwas zu entscheiden, ist Angst? Hä?
Der Schiedsrichter entscheidet immer, z.B. auf korrekt, Let oder Fehler. Wenn er einen nicht regelkonformen Aufschlag nicht reklamiert, dann hat der Schiedsrichter nicht "nicht entschieden", sondern er hat entschieden, dass der Aufschlag korrekt war seiner Ansicht nach.
Letztlich ist sogar egal, warum er zweifelhafte oder fehlerhafte Aufschläge nicht reklamiert, ob aus Angst/Feigheit oder aus fehlender Kompetenz. Auf jeden Fall muss dann etwas passieren.

Zitat von HSV

Da wäre ich nun wirklich fast vom Stuhl gefallen. Heftige Aussage. Aufgrund der Wahl der Begriffe.

Du kannst es gerne anders nennen. "Keine Eier", kein Rückgrat, such Dir was aus, läuft alles auf das Gleiche hinaus.

Zitat von HSV

Feinde gibt es hier nicht.

So wie sich einige den Schiedsrichtern gegenüber aufführen, möchte ich das nicht so pauschal unterschreiben.

Zitat von HSV

Und eine evtl. Feigheit werden wir nur beheben können, wenn wir alle an einem Strang ziehen. Und zwar in dem Moment, in dem wir eine Halle betreten. Bist auch Du dazu bereit, Snape? Hast auch Du keinen Bock auf Handtuchsammler, auf Aufschlagbescheißer, auf Korrekte-Aufschläge-Wegzähler oder auf Unkorrekte-Aufschläge-Durchwinker? Dann haben wir gemeinsam eine Chance!

Das ist doch mal ein Anfang.
Ich habe aber auch kein Bock auf
- Vorverurteilungen
- Hetzjagden
- unqualifizierten Äußerungen
- Forderungen nach Konsequenzen allein auf Basis von Spekulationen
- unangemessene Konsequenzen

Zitat von HSV

Solange aber bleibt das Hauptproblem, dass wir mit Schiris, die mit Feigheit ausgestattet sind, nicht weiter kommen. Mit solchen Schiris wird es immer die Bescheißer geben. Und das hat sich I. G. wohl auf seine Fahne geschrieben. Absolut ehrenwert. Nur bringt das nix, wenn andere Schiris identisches Fehlverhalten aufgrund von Feigheit oder warum auch immer durchwinken. Eine Vollkatastrophe im Sinne unserer Sportart hingegen wäre es, wenn ein "mutiger" Schiri den "Feind" um ein Handtuch bittet. Denn dann beißt sich die Schlange in den Schwanz.

In diesem Punkt sind wir d'accord.

Zitat von HSV

I., ähhhh, Snape, vielen Dank für Deine Mithilfe. Ein wenig mehr Licht ins Dunkel haben wir durch Dich bekommen. Manchmal muss man nur wissen, wo der Lichtschalter ist.

Das Licht ist schon lange eingeschaltet.