Zitat:
Zitat von Peter Igel
Das solltest Du dann vielleicht mal tun.
Ganz schlechter Stil, Sportsfreund  ...
Hast auch DU das jetzt endlich verstanden?
Ach, was frag' ich; Du willst ja eh nicht. |
Findest du?
Ich versuche es noch einmal:
Unschuldsvermutung:
Sind wir uns einig, das folgendes gilt:
Man ist unschuldig, solange die Schuld nicht erwiesen ist. Dazu gehört auch, dass man unschuldig ist, wenn man sich selbst nicht äußerst, keine Anklage erhoben wird, der Fall nicht untersucht wird (was trotzdem hoffentlich passiert.)
Zitat:
Zitat von Peter Igel
Das ist zu pauschal.
Es geht um diesen EINZELFALL!
Und da sind die Indizien eindeutig.
Dass er dazu schweigt (warum wohl?), ist nur ein ins Bild passendes Mosaiksteinchen.
|
Welche Indizien meinst Du eigentlich?
Zitat:
Zitat von Peter Igel
Nein, wurden sie nicht.
HSV hat Recht.
Allerdings kann man die Beantwortung dieser Fragen hier auch nicht einfordern.
Zumal die Tatsache, dass sie nicht beantwortet werden, hinreichend sind für die Bildung einer eindeutigen Wertung.
|
Zitat:
Zitat von Peter Igel
Das Ausbleiben eines Statements werte zumindest ich als "Schuld"eingeständnis.
|
Zitat:
Zitat von Peter Igel
Zu Recht.
Es ist hier hinreichend und umfassend erklärt worden, warum den Ausführungen des Helene-Fans ungleich mehr Glauben zu schenken ist als den (Nicht)Aussagen des Handtuch-Fetischisten
|
Zitat:
Zitat von Peter Igel
Das Thema ist vorerst durch, die Wahrheitsfindung abgeschlossen.
Es gibt - für jeden normal denkenden und nicht voreingenommenen Menschen - keinerlei Anlass, an der Darstellung von Ricardo Walther und des TSV Grünwettersbach zu zweifeln.
"Beweisen" wird man das - angesichts der Abwesenheit neutraler Zeugen - nicht können.
Macht aber nix, es war so; die Indizienlage ist erdrückend, und das ausbleibende Statement sowohl vom Schiedsrichter als auch des DTTB trägt das seinige dazu bei, der "Igelschen Version" ( das kam nicht von mir...) Glauben schenken zu müssen.
Diese Version ist gestützt worden, teilweise sehr prägnant und sachlich, teilweise salbungsvoll-sülzend, teilweise auch emotional, aber von allen Beteiligten so, dass keinerlei Zweifel an der Richtigkeit dieser Version mehr bestehen sollten.
Wenn I.G. und/oder der DTTB sich (endlich) mal äußern sollten, dann werden die Karten neu gemischt.
Vorher nicht.
|
Vermutlich verstehe ich dich wieder falsch, aber gehe ich recht in der Annahme, dass man aus deinen Aussagen folgendes lesen kann:
R.W. ist mehr glauben zu schenken und I.G. äußert sich nicht, also ist er schuldig?
Warum ist meine Aussage auf dich gemünzt
Zitat:
Für die einen gilt die Schuld als erwiesen - schließlich hat es ja ein Walther, wer in diesem Topic kennt ihn eigentlich privat? - gesagt!
Und diese Schuld hat der Schiedsrichter zu widerlegen.
|
dann "schlechter Stil"?
