Zitat:
|
Zitat von martinspin
Man, da ist er wieder, dieser kurze und sehr knappe Stil, sich in einem Beitrag auszudrücken. Woher kommt das? Berichte doch einfach von deinen Informationen.
|
Na erst einmal wollte ich eben wissen, auf was du deine Behauptung stützt.
Zitat:
|
Mir hat das einer mündlich erzählt und es erscheint mir glaubwürdig.
|
Ich denke das Problem ist, dass bei den Geschichten aus China immer schnell verallgemeinert wird. Habe da nämlich andere Erfahrungen.
Es mag schon TT-Schulen dort geben, wo das gemacht wird. Wer weiß es schon, bei der großen Zahl an TT-Schulen dort? Aber es gibt sicher auch viele Schulen, wo das ganz anders aussieht und die Kinder durchaus mit NI-Belägen anfangen.
Worauf sich meine Behauptung stützt? Zum einen auf Beobachtungen (war schon einmal da und ich denke einen besseren Beweis gibt es wohl kaum) und auch Gespräche.
Zitat:
Ich meine, dass das schon ein gewaltiger Vorteil ist.
Weitere Vorteile sind die viel längere Haltbarkeit der NA-Beläge (so ca. 2 bis 3 Jahre) und die dadurch geringeren Kosten. Ich kann es dir auf jeden Fall nicht genauer sagen: Wie schon gesagt, weiss das vom Hören sagen!
|
Diese Vorteile werden aber mehr als zunichtegemacht, da die Kinder sich so zwar an tischnahes Spiel gewöhnen, sich aber gleichzeitig an einen zentralen Balltreffpunkt gewöhnen. Das moderne TT in der Spitze wird aber nun von tangentialen Balltreffpunkten bestimmt und da die Chinesen prinzipiell "nur" für die Spitze trainieren macht das keinen Sinn.