[Dean]

Im Hinblick auf den möglichen Nachbau eines Ur-Keyshots habe ich von Thomas ein Testholz erhalten, das den gleichen Aufbau besitzt. Hierfür nochmals herzlichen Dank.

Unterschiede zum Original:
Aramid statt Arylate
Blattdicke mit 5.6mm geringer (vs. ~6.0-6.3mm beim Original)
Gewicht 84g (vs. ~88-98g beim Original)

Verarbeitungsqualität:
Herausragend.

Der Tester:
TTR um und bei 1650
Übliches Spielholz: ZJK ALC ST


Subjektive Einschätzung der Spieleigenschaften:
Tempo: medium (<Keyshot)
Kontrolle: hoch (=Keyshot)
Biegefestigkeit: medium (weniger steif als Keyshot)
Anschlaggefühl: medium (softer als Keyshot)


Erhoffte bzw. erwartete Eigenschaften vor dem Test waren:
Spürbare "Verwandtschaft" der beiden Hölzer, was das Spielverhalten anbelangt. Dies bei weniger Tempo und weniger knackigem Anschlag im Vergleich zum Original. Dafür aber etwas mehr Tempo und etwas knackiger als z.B. Spark oder Bazelart (die dünneren Nachfolger des Ur-Keyshots).


Ergebnis des Tests (Vergleich zum Original):
Das Testholz war die erwarteten 1-2 Schippen flotter als z.B. Bazelart oder Spark. Die Grundeigenschaften eines Keyshots waren spürbar. Unterschied beim Anschlag(gefühl): das Testholz hat etwas mehr "dwelltime" als das Keyshot, Der Anschlag ist nicht ganz so knackig/hart/direkt, als es beim Keyshot der Fall ist.

Für einen Nachbau mit ähnlichem Gewicht und Blattdicke wie beim Ur-Keyshot könnte genau das erzielt werden, was das Keyshot so besonders macht(e) und viele Spieler weltweit so schätz(t)en: ein Holz, das in keiner Eigenschaft herausragend ist, jedoch in jeder Eigenschaft gleichmäßig gut, beständig und extrem ausgewogen (Spinpotential, Tempo, Kontrolle). Dies mit genügend Tempo und Spinpotential auch für die heutige TT-Zeit (das Keyshot kam 1991/92 auf den Markt).