Zitat:
Zitat von es.ef
Ich hatte es schon in einen anderen Thread gefragt allerdings noch keine Antwort bekommen. Deshalb versuche ich es hier nochmals.
Zum Testen habe ich den Factive (2.0) auf einen Donic Appelgren-Holz als VH montiert. Verglichen mit Aurus Soft (1.9) auf Temper Tech all+ kommt er mir wesentlich kontrollierter, mit weniger Katapult vor. Eröffnungen auf US funktionieren mit dem Factive sehr gut. Ich schätze ihn minimal härter als den Hexer Duro ein, den ich auf der RH spiele.
Was meint Ihr, liegen die kontrollierteren Spieleigenschaften des Facive gegenüber dem Aurus Soft am Belag an sich oder eher am Holz?
Wie schätzt Ihr den Factive im Vergleich zum Tibhar Evolution FX-S ein?
|
Zum FX-S, den ich auch schon auf der Rh hatte, unterscheidet er sich v.a. durch das Härteverhältnis Schwamm zu Obergummi und damit auch sicher im Spielgefühl.
Deutlicher unterscheidet er sich allerdings vom aurus soft.
Im Gegensatz zum Aurus soft hat der factive ein viel weicheres Obergummi, aber dafür einen viel härteren Schwamm.
Vielleicht kommt daher die gute Kontrolle.
Ich habe ihn in sw 2.0 auf einem Zhang jike - Holz gespielt. Die Kombi
hartes Holz - weicher Belag (Obergummi) passt hier perfekt zueinander.
Der Belag wirkte nie zu weich oder schwammig (komme vom aurus prime 2.1 auf der Rh).
Mir gefällt v.a. die guten Kurz-Kurz-Eigenschaften, die Kontrolle und der Schnitt bei Schupfbällen,
die Topspineigenschaften, die dem aurus prime nur im max. Spin nachstehen, am Winkel musste ich nichts ändern (der Ball lässt sich genauso tangential ziehen)
und die Blockeigenschaften sind ein Traum.
Es rutschte kein Ball durch, fiese Winkel ließen sich deutlich leichter spielen.
Nur ein bisschen aktiver und möglichst früh musste ich blocken - am besten mit Spinblock, damit die Bälle nicht im Netz landeten.
Bin gespannt, wie lange die wirklich sehr griffig wirkende Oberfläche hält, so weich wie sie ist.
Ich lasse ihn auf jeden Fall erstmal drauf.