[Noppenzar]

Zitat von BlinderBarmer

Wo hast du denn von Jimih Argumente gelesen?
Das die Temperatur nicht gestiegen ist, ist doch kompletter Kokolores.
Man weiß nicht, wann welche Feedbacks greifen, aber da ist es doch keine gute Methode, das bis ans Ende auszureizen, insbesondere wenn man heute schon Methoden hat, eben das nicht zu müssen.

Panikmache und sinnlose Verbotspolitik und wahltaktischer Aktionismus nutzen aber auch nicht der Umwelt.

Wenn Professor Lesch, der ja nun nicht gerade für konservative Positionen vertritt, das E-Auto regelrecht auseinandernimmt und ein flammende Plädoyer für Wasserstoff hält und das auch gut begründet, dann wird das weder von den Grünen groß thematisiert und in der Presse stößt man eher zufällig darauf.

Wenn ein Professor Dr Lüdecke das Thema Klima neutral im politischen Ausschuss behandelt, dann wird ihm von der "grünen" Seite nur unsachlich geantwortet und die Ausführungen mit "Quatsch" weggebügelt ohne sich mal sachlich mit den Aussagen zu beschäftigen.

Oder das Phänomen Papiertüte/Jutebeutel vs Plastiktüte:

Die Umweltbilanz der ersten beiden ist mitnichten besser. Nimmt man dazu die Tatsache, dass viele Kunden ihre Plastiktüten 20,30 oder 100x wiederverwenden (so mache ich es auch, die passt in die Jackentasche) und wenn man dann noch beachtet, dass aus Deutschland nicht eine Tüte im Meer landet, wäre es dann nicht eher sinnvoll anstatt zu verbieten in den betreffenden Ländern, wo der Müll einfach ins Meer geklappt wird oder mitten in der Stadt gelagert wird, Müllverbrennungsanlagen nach unserem Standard zu bauen?

Wird irgendwo erwähnt, dass ohne den merkelschen Aktionismus bezüglich der AKW nach Fukushima, rein aus wahltaktischer Sicht, gar keine Diskussion um CO2 stattfinden würde?

Hat sich die Presse schonmal neutral damit befasst, welche Investoren von der Klimapanik profitieren könnten und die Debatte künstlich aufbauschen?

Hat schonmal jemand darüber nachgedacht, warum die Grünen keine Kritik bei der Digitalisierung üben? Schließlich ist das Internet spätestens wenn flächendeckend 5G kommt der weltweit größte Stromverbraucher. Hat überhaupt schonmal dort jemand erwähnt, dass bei einer europäischen CO2 Steuer ausschließlich Deutschland der Zahlmeister wäre, da die anderen Länder ihre AKW's laufen lassen. Fordern die Grünen hier eine Strafsteuer, wo sie doch seit 40 Jahren der Todfeind der Kernenergie sind?

Und zu guter Letzt:

Wer kann überhaupt sagen was mit der Welt passieren würde, wenn es tatsächlich um 2 Grad wärmer würde?

Hier fängt genau der Punkt an, wo Vermutungen und "Glaube" von einer Seite als Tatsachen vermarktet werden.

Gibt es überhaupt verlässliche Vergleichswerte? Zu Zeiten des Quecksilberthermometers wird niemand auf der Welt auf 1/10 Grad genau gemessen haben. Schon gar nicht weltweit.
Professor Lüdecke hat das sehr gut "zerstört", wie sich Rezo ausdrücken würde und hat auch darauf ausschließlich unsachliche Kommentare von der grünen Seite bekommen.

Werden hier von grüner Seite Quellen angeführt, wie von Rezo, und man schaut mal genau nach wie sich diverse Institute finanzieren, dann kommt das in etwa dem nahe, als wenn VW eine von ihnen finanzierte "Studie" über die Sicherheit ihrer Autos veröffentlicht.

Man sollte auch mal schauen WO Grüne Politiker (oder ehemalige) überall investiert sind, Spenden empfangen oder in Verwaltungs-/Aufsichtsräten sitzen.

Was hält auch immer völlig beiseite geschoben wird, ist, dass der Mensch unglaublich anpassungsfähig ist. Schaut man mal 40 oder 50 Jahre zurück, wo es in Deutschland in Industrieregionen noch wirklich "dreckig" war, dann hat man jetzt eine um 90% sauberere Umwelt, an der die Grünen zwar als Interessengruppe und Opposition mitgewirkt haben, die Lösungen aber bisher immer über technischen Fortschritt und mit Augenmaß erreicht wurden. Ohne grüne Übertreibung.

Der deutsche Wähler sollte auch einfach mal bedenken, dass sowohl 2015, als auch jetzt Deutschland in Europa sehr sehr einsam dasteht. Sind die anderen alle so dämlich oder lag/liegt man nicht vielleicht hier falsch?

Wo sind den die "Fachkräfte", die 2015 angeblich gekommen sind? Wo soll denn eine Ökoindustrie wie die Grünen siecwollen hinexportieren und welche Produkte sollen das sein?
Wer bezahlt denn aktuell über seine Steuern die 30 Mrd im Jahr, die "refugees welcome" heute kostet?

Wer zahlt die Milliarden, die Trittins Energiewende seit Jahren kostet?

Wo geht das Geld hin? Wer profitiert?

Überlegt man dann genau, dann profitieren Sozialindustrie und Umweltindustrie.

Und wer hat dort monetäre Vorteile?

Genau die Klientel, die den Anhang der Grünen bildet!

NGO's, Sozialverbände, Umweltverbände, Windradhersteller usw., usw..

Welches Interesse hat ein Soros in Europa gegen die etablierte Politik Kampagnen zu fahren? Ist eine Rezession gewünscht, wo er dann, ähnlich wie damals gegen das Pfund, gegen den Euro wetten kann und Milliarden kassiert?

Welches Interesse haben Investoren aus Übersee an schwächelnden europäischen Unternehmen? In einer Krise mit massivem Abschwung der Börsen könnte man sich billigst mit guten Investments eindecken und Reibach ohne Ende machen.

Fragen über Fragen, die von keiner Seite beantwortet noch seriös prognostiziert werden können.

Und dann kommt man wieder in den Bereich des "Glaubens".