Zitat:
Zitat von jimih1981
Wenn etwas besser ist setzt es sich durch wenn nicht dann nicht. Wenn etwas Subventionen braucht um akzeptiert zu werden ist es nicht besser.
|
Hier muss ich Snape in vollem Umfang recht geben. Es spielen viel zu viele Faktoren rein, als dass sich im derzeitigen globalen System automatisch das "Bessere" durchsetzt. Alleine deshalb schon, weil es ein subjektiver Begriff ist. Dazu kommen Lobbyismus, Korruption und Intention des Kunden. Dazu die klassischen Zielkonflikte. Nimm als Beispiel den Euro und die EU. Für exportorientierte Unternehmen sind sie nur von Vorteil. Die Rendite steigt. Für Unternehmen, die ausschließlich national in Deutschland aktiv sind ist das Gegenteil der Fall Für Arbeitnehmer zum Teil auch, wenn Produktion verlagert wird.
Was man aus der Phase zwischen 1995 und 2008 lernen kann ist, dass völlig unkontrollierter Neoliberalismus zu großen Rissen im sozialen Gefüge einer Gesellschaft führt.
Bei den Immobilien sieht man die Fehler ja jetzt auch. Der Markt regelt es eben nicht immer und überall.
Bei den Steinkohlesubventionen war auch durchaus der Sinn dahinter, dass Deutschland seinen einzigen vorhandenen Rohstoff im Krisenfall weiter nutzen kann.
Was überhaupt keinen Sinn macht ist Subventionierung zu Lasten der Bevölkerung. Wenn Brandt Zwieback in Ostdeutschland Subventionen bekommt, dafür aber in Hagen dicht macht, Nokia nach Rumänien geht, finanziert durch EU-Gelder oder auch andere Großkonzerne ein "Subventionshopping" betreiben, dann kann das nicht Sinn und Zweck einer "Gemeinschaft" sein.
Auch eine einseitige Ausrichtung wie beim E-Auto macht wenig Sinn.
Genauso sehe ich recht wenig Sinn darin ohne vernünftig internationale Steuergesetzgebung Staaten wie Irland nach 2008 mit EU-Geldern zu subventionieren.