[Uwe]

Also die Aussage des Scheichs kann ich durchaus nachvollziehen, das Weltklassespieler kleinste Unterschiede wahrnehmen die ein unterklassiger Spieler vermutlich nur unterschwellig registrieren oder gar nicht bemerken würde, allerdings finde ich die Schlussfolgerung daraus falsch. Gerade weil sie diese, oft subtilen, Feinheiten wahrnehmen, können sie sich noch am ehesten auf sich ändernde Bedingungen einstellen, wohingegen ein unterklassiger Spieler am Ende lediglich bilanziert, das er heute einfach mehr Fehler gemacht hat als sonst.
Was ich im Interview Schlagers nicht so ganz nachvollziehen kann ist die Aussage, das "ein modernes Tischtennisspiel nicht möglich war". Wurde der Ball hier wirklich so stark abgebremst?
Abgesehen davon scheinen mir hier auch etwas wiedersprüchliche Aussagen vorzuliegen. Auf der einen Seite wird behauptet, das kein "modernes", schnelles Spiel, sondern lediglich das "alte", langsame Spinspiel unter diesen Bedingungen möglich gewesen wäre, auf der anderen Seite wären sehr wenige Ballwechsel und infolgedessen für den Zuschauer nicht so interessantes Spiel gezeigt worden??? :confused:
Gerade wenn das Spiel so "langsam" wäre sollten doch eigentlich mehr Ballwechsel zustande kommen (was meiner Meinung nach auch der Fall war, zumindest in einigen Spielen, besonders in denen von Waldner), und ob das "moderne" (also das scheinbar hauruck Gekrache auf den ersten Ball woraufhin kein Kraut mehr wächst) Spiel wirklich das attraktivere für den Zuschauer ist mag getrost bezweifelt werden, auch wenn man sich damit den Vorwurf des ewig gestrigen einhandelt. Ich gehöre sicherlich der bereits älteren Fraktion an sodass ein Rückblick sicherlich nostalgisch getrübt ist, aber es ist belegbar und ich weiss es noch aus eigener Erfahrung das TT "früher" einmal beliebter war und wesentlich mehr Zuschauer hatte als das heute der Fall ist.