Zitat:
Zitat von Armendariz
Sorry, aber das ist Whataboutism.
FFF ist ja keine Partei, sondern eine Gruppe, die für ein bestimmtes Thema auf die Straße geht. Das ist bei ihnen das Klima. Warum? Weil es von der Politik lange Zeit (seit den ersten Studien zum Klimawandel in den 70ern und 80ern) ignoriert wurde. Der Atomausstieg ist zumindest in Deutschland schon mal beschlossene Sache.
|
Sorry, aber unsachlich bist du hier. Die Anti-Atomkraft Bewegung stammt auch aus den 70ern. Für CO2 gibt es genauso einen Plan und auch hier gab es schon die Vorstellung man könnte alle AKWs sofort ausschalten. Die Initiative FFF sorgt sich um ihre Zukunft - da gehört eben mehr als nur der Klimawandel dazu.
Abgesehen davon ist FFF eine globale Bewegung und nicht auf Deutschland beschränkt.
Zitat:
Zitat von Armendariz
Es gibt genug Aktionsbündnisse gegen Atom, das ist ja schon seit Jahrzehnten in der Diskussion.
Und wenn man sich auf den Demos mal zum Thema Atom umhört, wird man auch eher auf eine ablehnende Haltung stoßen.
|
Ihre Ikone hat das ja mal durchaus anders von sich gegeben und die lautstarken Äußerungen bei den Demos beziehen sich auch nicht auf die Atomkraft. Aber seis drum, es ist eben eine rein monothematische Protestbewegung.
Zitat:
Zitat von Armendariz
Es geht ja letztlich gar nicht drum, dass viele Dinge verboten wird. Aber wenn alle in Deutschland ein Drittel ihres CO2-Fußabdrucks einsparen, dann reduzieren sich die Emissionen in Deutschland um ein Drittel. Das kann damit anfangen, dass man zum Training oder zur Arbeit die 5km mit dem Fahrrad fährt, oder dass man statt mit dem Flieger nach Thailand mit dem Zug an die Ostsee oder ins Allgäu fährt zum Urlauben. Oder dass man regionaler und "vegetarischer" einkauft, um die Massentierhaltung nicht zu unterstützen (aber auch die 10.000km-Avocados aus Peru).
|
Ohne Zweifel sind das alles aus Sicht des Klimaschutzes förderungswürdige Ziele. Dummerweise kollidieren sie mit anderen Zielen / Vorhaben.
- Die EU und die Mercosur Staaten habe sich gerade erst auf ein Freihandelsabkommen geeinigt, bei dem verstärkt Nahrungsmittel in die EU importiert werden und das ohne die hiesigen CO2 Fahrpläne zu berücksichtigen. Da Klima eine globale Angelegenheit ist, stellt das einen großen Rückschritt für die Vorhaben der EU dar.
- Der Flugverkehr nimmt stetig zu und die großen Drehkreuze in Deutschland werden erweitert. Allein den Flughafen in Berlin irgendwann in Betrieb zu nehmen (wann auch immer
) wird das Flugaufkommen in und nach Berlin eher steigern als begrenzen.
- Die Vorstellung, dass man in den kommenden Jahren noch mehr Personen und vor allem Güter auf die Schiene bringt, scheitert an deren Zustand, am fehlenden Personal, an deren allgemeinen Verfügbarkeit und vor allem an der Zuverlässigkeit.
Was möchte die Politik jetzt machen? Sie will den Bürger dafür finanziell belasten, dass er zur Arbeit pendelt und im Winter nicht frieren will. Leider hat der Bürger oft gar keine andere Wahl. Die Vorstellung dass sich die Politik daran halten wird, das Geld zu 100% wieder auszuzahlen, ist aufgrund der Erfahrungen der Vergangenheit als naiv einzustufen.
Gegenvorschlag. Wir machen Druck auf die Politik, dass sie CO2 freundlichen Vorhaben schneller umsetzt. Dafür werden jedes Jahr 5% von der Parteienfinanzierung gestrichen, falls man es nicht schafft sich an den Fahrplan zu halten. Mal schauen, ob die Grünen da auch zustimmen werden.