Zitat:
Zitat von mithardemb
Ich fürchte so simpel sind die Zusammenhänge nicht. Das Verständnis sich durch Waffen verteidigen zu müssen, ist tief in der amerikanischen Kultur verwurzelt.
Umkehrt verhält es sich mit dem sehr laxen Umgang hierzulande mit Alkohol und Nikotin. Da haben die Amerikaner Schwierigkeiten das zu nachzuvollziehen.
Objektiv gesehen wäre es für die Menschen das Beste den Zugang zu Waffen, Alkohol und Nikotin stark zu begrenzen, aber wir sind Menschen eben nicht rein objektive Wesen.
|
Wohin Prohibition führt sieht man doch am besten an der Vergangenheit der USA.
Wo eine Nachfrage, dort ein Angebot. Je stärker und restriktiver das Verbot, umso höher der Gewinn für die Organisierte Kriminalität.
Das beste Beispiel ist aktuell das "Anti-Doping-Gesetz" von 2007. Davor wurden Sportler halboffen von Ärzten, Apothekem, Mitarbeitern von Schering oder von Urlaubern versorgt. Die Strafen waren überschaubar, die Preise auch. Heute ist das komplett in der Hand von der OK, die Gewinnmargen mit ihrem im Untergrund zusammengemixten Sachen sind höher als im Kokainhandel.
Die Zahl der Nutzer in den Studios ist so hoch wie noch nie.
Und was hat das Gesetz daher gebracht? Es war eher kontraproduktiv. Ähnlich verhält es sich mit dem Prostututionsverbot in bestimmten Staaten.
Das Einzige was sich immer erhöht ist der Gewinn der OK.
Bei Zigaretten ist es ja auch schon so, dass der Absatz von "Jin Ling" und Co, fest in der Hand von Osteuropäern und Vietnamesen, umso mehr steigt, desto stärker die Tabaksteuer erhöht wird.
Das wäre genauso, wenn man Autos auf 130 km/h einbremsen würde oder, wie Mercedes, bei 250 abregelt. Wer schneller fahren will geht zum Tuner, zur Not illegal.