Ich empfehle sich mal ernsthaft mit den Waffengesetzen in den Amerikanischen Bundesstaaten zu beschäftigen. Hier z. B. ein Fall:
https://katjatriebel.com/2014/05/01/...interpretiert/
Die Unwissenheit hier ist wirklich grenzenlos. In Montana gibt es z. B. sowas wie "Illegal homicide"
By the way. Der Sinn der 2nd Amendment ist vorallem dazu da um damit ein Widerstand gegen eine totalitäre Regierung möglich ist.
Ich sage ja zu privaten Waffenbesitz weil eines der wichtigsten Rechte ist dass man seine Familie und sein Heim verteidigen darf. Das ergibt sich schlicht daraus das man Eigentum am eigenen Körper hat und dieses natürlich auch verteidigen darf. Keine Regierung hat das Recht das zu verbieten tut sie das doch handelt sie nicht im Interesse der Bürger sondern immer im eigenen Interesse um Macht zu sichern.
https://www.history.com/topics/unite...GWvTTSQVYXQz0g
Das libertäre Naturrecht ist die Grundlage für mich um zu beurteilen was richtig und was falsch ist.
Utilitarismus ist ein Fail, weil die Mehrheit nicht immer Recht hat weder logisch noch moralisch. Das Vernunftrecht oder nicht sich auf theologische Wurzeln bezogene Naturrecht ist ein deutlich bessere Möglichkeit um zu bestimmen was richtig und was falsch ist. Weil wenn die Mehrheit Rothaarige umbringen will dann ist das nach einer Mehrheitsmoral dann richtig nach objektiver Moral die davon ausgeht dass man Eigentum am eigenen Körper hat und jede initiierende Gewalt gegen das Eigentum von einem falsch ist. Siehe auch das Nichtagressionsprinzip. D.h. logischerweise gehören dann die Früchte der eigenen Arbeit dann auch nur einem selbst.