Hallo Haze
Zitat:
|
Zitat von Haze
abschließend kann ich nur sagen, dass der größte unterschied einfach darin liegt, dass man durch den dickeren schwamm deutlich mehr gefühl hat. nicht jedem mag das gefallen. in manchen spielsituationen muss man einfach viel mit technik ausgleichen. mir liegt es bisher mehr den max. zu spielen, weil ich so noch flexibler spielen kann. der einfluss vom holz aufs tempo ist beim max. geringer, wodurch man wirklich die bälle mit dem entsprechend gewollten tempo spielen kann. zuvor bei den 2,o belägen hab ich einfach gemerkt, dass durch das off-holz (boll forte) manche bälle, vor allem aus der halbdistanz und aus dem passiven spiel, zu schnell waren und häufig im netz landeten.
|
Schön, dass dein Testergebnis noch kommt. Ich war etwas gespannt, ob unsere Meinung sich bestätigt, dass beim max-Belag eher mehr Rotation als Tempo reinkommt. Das Boll Forte habe ich auch mal gespielt und ich weiss, dass es ziemlich schnell ist. Daher kann ich verstehen, dass beim einem Softbelag der Einfluss des Holzes wirklich gross ist und du mit der max-Variante mehr Kontrolle hast.
Du siehst, dass es ein krasses Vorurteil ist, dass max-Beläge schneller sind. Ich halte sie in den meisten Fällen für langsamer. Interessant wäre ein Vergleich mit dem Rapid Soft um 1.5 mm herum. Ist der langsamer oder schneller wie der 2.0 mm? Ich könnte mir vorstellen, dass der 1,5 mm Belag langsamer als der 2.0 mm Belag ist. Bei 2.0 mm kippt das Ganze, so dass der max-Belag wieder langsamer ist als der 2.0 mm.
Gruss
Martin