[Noppenzar]

Die Elektromobilität lehne ich aus dem Grund ab, weil sie zum Einen lange nicht so umweltfreundlich ist wie dargestellt und dazu völlig unpraktikabel, ausser für Kurzsteecke bei Wenigfahrern. Auch gefällt mir das Geschäftsmodell mit den Batterien nicht. Entweder Miete oder Kosten höher als der Neuwert des Autos ist maximal Kundenunfreundlich.

Die technische Zukunft sind mMn. eindeutig Wasserstoff oder alternative Kraftstoffe. Das E-Auto ist für mich politisch ideologisch motivierter Unfug. Die Abbaubedingungen der Rohstoffe kommen noch dazu.

Beim Ökosystem muss man auch unterscheiden. Ich sehe es ja bei mir vor der Haustür. Wir haben hier relativ viel Mischwald und der grünt wie eh und je. Problematisch sind die Nadelwald "Sauerland-Fichten" Plantagen, die aus reiner Profitgier, Nadelholz ist doppelt so schnell zur Ernte reif, die aber gar kein natürlicher Bestandteil in unseren Breitengraden sind. Die Waldbauern jammern über etwas, was sie selbst mit ihrer Gier verursacht haben.

Auch über Überschewmmungen braucht man sich nicht zu wundern. Man baut Neubausiedlungen in der Nähe von Gewässern, betreibt seit Jahren Flächenversiegelung, passt aber die zum Teil 100 Jahre alte Kanalisation nicht an. Bei uns, auch die "Waldstadt" genannt gab es bei Starkregen noch nie großartige Probleme. Wenn man aber in München, Berlin oder Hamburg auch noch den letzten qm "verdichtet", in Städten ehemalige Wiesen zupflastert, dann sammelt sich das Wasser halt und hat keinen Platz zum versickern.

Genauso bei Stürmen. Auch hier hat man viel zu viel instabile Bäume gepflanzt. Daher bei Kyrill auch der massive Schaden im Sauerland. Ein gesunder Mischwald sorgt auch hier für einen "Windfang".

Zur Fauna:

Solange es im Winter regelmäßig Minusgrade gibt und die wird es auch bei einer Erwärmung geben, werden tropische Arten hier auch nicht heimisch. Da braucht niemand Angst vor einer Kobra haben oder vor Giftspinnen.

Und Insekten?

MMn. eine Mischung aus Flächenfraß, Glyphosat, Biomasse und Windrädern. Es gibt nicht die eine Ursache. Fakt ist, dass Insekten seit 20 Jahren abnehmen.

Zum Niedriglohnsektor habe ich auch meine Meinung. Das wird Deutschland früher oder später massiv auf die Füße fallen. Wobei es ja auch bei liberalen Parteien langsam die Eibsicht gibt, dass absoluter Neoliberalismus auch nicht die Ideologie der Zukunft ist. Ich persönlich habe da immer den Gedanken der Homogenität einer Gesellschaft im Auge. Zu große Differenzen sorgen für soziale Unruhe, was dann den Staat negativ beeinflusst.

Ein Staat kann sich 4% alimentierte "Faulpelze" eher leisten als 30% Niedriglohnsektor.

Genauso wäre Zuwanderung überhaupt kein Problem, wenn man sie pro kultureller Gruppe entsprechend niedrig halten würde. Der Staat kommt mit 5% Muslimen sicher klar. Mit 20% werden das soziale Gefüge und die kulturelle "Moralhoheit" kippen.

Hier ist eigentlich eine Moderation aus der ursprünglichen Mitte wie sie mal von CDU und SPD verkörpert wurde gefragt. Weder mit dem Grünen "alle rein, keiner raus", noch mit dem Höckeschen "alle raus, keiner rein" erreicht man eine für alle tragbare Lösung.

Zu Sachsen:

Ich bin mir mit den Leihstimmen nicht so sicher. Für mich ein Vorwand von Habeck (daher kam gestern die Aussage), das relativ schwache Abschneiden der Grünen zu erklären. In den Vorwahlumfragen waren sie deutlich höher, aber die Grpnen sind in Umfragen tendenziell 3-4% zu hoch, die AFD zu tief. Das hat etwas mit dem Nixon-Phänomen der "stillen Mehrheit" zu tun. Der Befragte sagt nicht die Wahrheit, weil er nicht schlecht dastehen will oder er impliziert, dass der Fragende bestimmte Präferenzen hat und möchte dort gut dastehen.

Ich denke, dass es bei Kretschmar und auch Woidke zum Grimoßteil der Amtsbonus ist. Der geht traditionell bis zu 10% Vorteil. Die CDU wird das noch schmerzlich merken, wenn der Kanzlerbonus wegfällt und AKK (Mini-Merkel) antreten sollte.

Traditionell muss der Amtsinhaber schon extrem schlechte Arbeit leisten, wie in NRW das Duo Kraft/Löhrmann ("Hanni und Nanni"), dass dann wirklich mal abgewählt wird.