Zitat:
Zitat von Nullinger
Ich vermute, Du meinst Afrika, ansonsten würde die Tönnies-Aussage kaum passen.
Das passt aber nicht zu dieser Statistik:
CO2 Emission nach Ländern
Insofern ist auch die Aussage von Bernie Sanders nicht ganz korrekt.
Bei 4 Mrd weniger Bevölkerung hätten wir nur (wesentlich) mehr Zeit gewonnen, aber das grundsätzliche Problem bliebe bei unserem Lebenswandel bestehen und würde dann auf uns zurück fallen. |
Es geht nicht um CO2 Emission nach Ländern. Das ist mir durchaus bewusst, dass die Industrienationen dabei vorne sind und nicht die Entwicklungsländer. Aber wenn die Bevölkerungszahl auf dem Planeten deutlich kleiner wäre, wäre das Problem auch kleiner und wie Du schriebst man hätte deutlich mehr Zeit. Wenn aber die Bevölkerung weiter wächst, dann haben wir eben immer weniger Zeit.
Um das Bevölkerungswachstum zu reduzieren hilft es aber nichts in den Industrienationen eine Geburtenkontrolle einzuführen. In diesen wächst die Bevölkerung ja kaum. Da muss man an die Entwicklungsländer. Und damit will man also anderen Länder etwas vorschreiben. Finde ich sehr spannend. Abgesehen davon, dass dann der Staat seinen Bürgern etwas vorschreiben würde, was nun wirklich in den privaten bereich gehört? Und was macht man wenn sich jemand daran nicht halten will? Regelung wie in China? Alles sehr sehr spannend.
Und ich finde es spannend, dass ein Politiker dies so sagen kann. Wenn die gleiche Wortwahl ein Herr Gauland benutzt hätte, dann wäre der Aufschrei in Deutscland sehr groß gewesen. Es macht eben einen Unterschied wer etwas sagt. Ebenso übrigens wenn Trump das gesagt hätte. So wird es aber vom Spiegel schon fast als ein Konzept einfach so hingenommen. Es wird in keinster Weise hinterfragt.
Grundsätzlich ist die Bevölkerungsexplosion auf Grund des (medizinischen) Fortschritts für den Klimawandel sehr negativ. Denn die Folgen, der