Zitat:
Zitat von mithardemb
Das ist jetzt eine interessante Definition. Im Moment gibt es verschiedene Szenarien hinsichtlich der Temperatursteigerung bis zum Jahr 2100. 3 Grad, 6 Grad, 7 Grad. Das sind also nach deiner Klassifizierung keine Prognosen sondern "nur" Szenarien.
|
Du hast doch verstanden, was ich meine, oder nicht?
Es war eine Berechnung, die prognostizierte, was bei einer gewissen Entwicklung passiert, die dann aber nicht eingetreten ist.
Wenn ich berechne, wie sich ein Atomkrieg auf das Klima auswirkt, oder eine massive Aerosolausbringung, oder ein Vulkanausbruch, dann ist das keine Prognose, weil man das Ereignis nicht vorhersagen kann.
Eine Prognose hängt doch immer von den Variablen ab, und die können sich unterschiedlich entwickeln als gedacht.
Die Temperatur hängt ja (u.a.) von der Entwicklung des CO2-Gehalts ab, und wie der sich entwickelt, weiß ja keiner.
Vielleicht fackeln wir ja alles an Kohle etc. ab, oder eben nicht, das weiß man ja noch nicht.
Auch wie der Permafrost reagiert weiß man nicht, hängt ja alles mit allem zusammen.
Eben darum gibt es ja diverse Szenarien, das ganze nennt sich doch Szenario-technik.
Zitat:
Ist es dann auch intellektuell unredlich wenn man etwas über die Szenarien zur Temperatur im Jahre 2100 schreibt. 
|
Intellektuell unredlich ist es, wenn man etwas behauptet, von dem man weiß, dass es nicht stimmt. Z.B., dass DIE WISSENSCHAFT in den 70ern was ganz anders prognostiziert hat, vor allem, wenn man verschweigt, was sie unter welchen Vorraussetzungen prognostiziert haben.
Wobei ich bei Noppe davon ausgehe, dass er es auch einfach nicht weiß, sondern nur Schlagworte der bekannten Quellen nachplappert.
Lemming halt.