Zitat:
|
Zitat von martinspin
@JanMove
Das Erstellen eines solchen Rankings ist eine super Idee. Endlich kann ich die Beläge für mich mal etwas einordnen. Was mich überrascht, ist der Mambo H, der doch recht weit unten in der Liste steht. Das hätte ich nie und nimmer aus dem Katalog rauslesen können. Schwamm ist härter und das Katapult im Vergleich mit den andern Joola Belägen recht niedrig.
Im Moment habe ich Probleme mit der klebrigen Oberfläche des Joola Drum. Ich muss den Belag alle 30 Minuten wieder reinigen, weil der offenbar Feuchtigkeit und Schweiss aufnimmt und sich dadurch die Spieleigenschaften des Obergummis recht stark ändern. Bei mir scheint es schon so eine Entwicklung zu geben in Richtung weniger Katapult.
Ich sehe auch, dass dein Exemplar des Hammond auch weit unten in der Liste steht. Einerseits warst du recht glücklich mit dem Mambo H (ausser den Rissen) und andererseits spielt sich der Mambo H mit weniger Katapult als z.B. der Hammond@.
Was spricht eigentlich aus deiner Sicht gegen den Hammond und für den Hammond@?
Gruss
Martin
|
Ich hab ja mal in einem separaten Thread ziemlich ausführlich den Hammond mit dem HP@ verglichen.
Probleme hatte ich beim Hammond, wie auch bei den anderen weichen katapultigen Belägen (z. B. Neos Sound), Spin/Schnitt in den Ball zu geben. Hinzu kommt beim Hammond in Max.-Version die erstaunlich flache Flugkurve, die wohl vom relativ harten Obergummi herrührt. Das führt bei mir zu Problemen im Konter- und Blockbereich, ähnlich wie ich sie in noch extremerer Form beim katapultschwachen Sriver G2 hatte.
Der HP@ ist für meine Rückhand einfach wie massgeschneidert! Der erzeugt genau die richtige Flugkurve, hat genau das richtige Katapultvermögen, ist sehr spinnig und die besondere Art der Rückmeldung unterstützt bestens mein Block- und Konterspiel, so wie ich es bei keinem anderen Belag bisher erlebt habe. Mit der Rückhand ziehe ich nicht so oft, aber wenn ich es mache, dann sind das meistens richtige Geräte, die mit dem HP@ wunderbar gehen. Komischerweise habe ich im Spinspiel mit dem HP@ auf der Vorhandseite immer mehr Mühe gehabt, da meine Vorhandtops tendeziell langsamer und gefühlvoller sind, meistens mit Tendenz nach oben. Mit so einer Bewegung ist Topspinspiel aus der Halbdistanz völlig unmöglich. Deswegen hab ich für die Vorhand was anderes gesucht. Interessanterweise funktionierten diese Schläge mit dem Mambo H auf der Vorhand bestens, obwohl die Flugkurve sogar flacher wie beim HP@ ist und der Belag weniger Katapult erzeugt. Andererseits war der Versuch mit dem Mambo H auf der Rückhandseite weniger erfolgreich. Da fehlte mir der Katapult für meine Schläge und die Flugbahn ist mir da zu niedrig.
Obwohl Mambo H und Hammond ähnliche Flugbahnen haben, spielen sich beide Beläge vollkommen unterschiedlich. Der Mambo H erzeugt wesentlich mehr Spin und ich kann dann Ball auch irgendwie viel länger führen (vermutlich wegen des geringeren Katapults, was ja unseren einschlägigen theoretischen Erklärungsversuchen widerspricht).
Als reissfeste (Uebergangs-) lösung bin ich jetzt beim COR SS gelandet. Der spielt sich wiederum etwas dynamischer mit etwas mehr Katapult und deutlich höherer und stärker gebogener Flugkurve (ich vergleich den immer mit einem nicht ganz so extremen Cermet). Das Spielgefühl ist sogar noch besser als mit dem Mambo H. Dies geht aber auf Kosten von etwas Spin, und es fehlt etwas die Durchschlagskraft im Schlagspinbereich. Naja, ich komme auf jeden Fall sehr gut mit dem COR SS auf der Vorhand zurecht, aber wirklich 100% zufrieden (so wie mit dem HP@ auf der Rückhand) bin ich nicht.
Kannst Du vielleicht mal den Mambo C mit dem COR SS vergleichen?
JanMove