Ich glaub über die Rechtmäßigkeit der Entscheidung zu diskutieren, können wir so langsam sein lassen. Der DTTB hat ja sehr offen kommuniziert, dass bei der Lösungssuche die Rechtssicherheit höchste Priorität hatte. Da können wir davon ausgehen, dass da alle Eventualitäten, die uns hier beim "10-Minuten-durch-die-WO-stöbern" einfallen, durchgespielt und rechtlich abgesichert wurden. Wir können natürlich versuchen nachzuvollziehen, warum die Verantwortlichen zu dem Schluss gekommen sind, dass die gefundene Lösung am wenigsten angreifbar ist, das wurde aber ja wohl bereits in aller Ausführlichkeit getan.
Für mich bleibt eher die Frage, warum die Prioritäten anscheinend hauptsächlich zugunsten der Rechtssicherheit (und nicht der sportlichen Fairness?) gesetzt wurden. Ehrlich gesagt fehlt mir im
Statement zur Regelung für den Mannschaftsspielbetrieb ein Kommentar dazu (falls ich diesen nur nicht herauslesen konnte lasse ich mich gern eines besseren belehren).
Unabhängig davon bin ich der Meinung, dass diese Priorität richtig gesetzt wurde, da sie letzten Endes auch am ehesten sportliche Fairness mit sich bringt und zwar aus folgendem Grund:
Egal wie entschieden worden wäre, ein nicht zu vernachlässigender Teil der Mannschaften wäre durch die entsprechende Entscheidung benachteiligt worden (zumindest aus deren subjektiver Sicht). Das heißt der DTTB muss davon ausgehen, dass gegen diese Entscheidung aller Wahrscheinlichkeit nach geklagt werden wird. Falls diese Klage/n Erfolg hat/haben würde das komplette Chaos ausbrechen und man müsste vermutlich mitten in der kommenden Spielzeit alles umwerfen um dem/den Urteil/en gerecht zu werden. Und das wahrscheinlich nicht nur bei den klagenden Mannschaften sondern auch bei allen vergleichbaren Fällen. Dass die Vermeidung dieses Szenarios höhere Priorität hatte, als alles andere finde ich absolut gerechtfertigt.