Zitat:
Zitat von TSV_Christian
Wenn wir schon beim Richtigstellen sind: Ich habe nicht behauptet, dass du das notwendige Einschreiten der Polizei bei Nicht-Tragen der Maske in Supermärkten usw. mit einer Eingriffsmöglichkeit in Sporthallen gleichgesetzt hättest. Ich habe lediglich bemängelt, dass du den Eingriff der Polizei hier mit dem Hausrecht in Verbindung bringst. Das ist nämlich nicht richtig! Der Supermarktbesitzer, Apotheker oder sonst wer hat ja nicht selbst entschieden, dass er die Maskenpflicht haben möchte, sondern die wurde ihm (richtigerweise) quasi "aufgezwungen". Er muss also dann die Pflicht durchsetzen, um nicht selbst ordnungswidrig zu handeln. Beim Sport muss das aber niemand, wenn die Kommune Zuschauer ohne Maske erlaubt!
Nächster Fehler in deiner Argumentation: Selbstverständlich sind Zuschauer von Spielern zu trennen! Es geht mitnichten darum, dass bei einer Veranstaltung nur zehn Personen sein dürften - sondern es muss immer eine Trennung zwischen den max. 10 Personen großen Gruppen da sein. Wenn also jetzt in einer Halle z.B. 6 Spieler von Mannschaft A in einer Ecke, 6 Spieler von Mannschaft B in der anderen Ecke und 10 Zuschauer zusammen noch woanders stehen, dann sind die Bedingungen der CoronaSchVO erfüllt. Gleiches würde übrigens sogar gelten, wenn 6 Spieler von Mannschaft A und 4 Zuschauer zusammen stehen - da die 6 Spieler von Mannschaft B ja immer genügend Abstand zu dieser Zehnergruppe haben. Mit deiner diesmal absolut wirren Argumentation müssten ja Zuschauer beim Sport generell oder die Nutzung von Restaurants und Cafés komplett verboten sein!?
Und wo kommt eigentlich die falsche Aussage mit den zwei Haushalten her? Man darf sich in der Öffentlichkeit mit beliebig vielen Personen aus zwei Haushalten treffen - oder mit insgesamt höchstens zehn Personen aus beliebig vielen (konsequenterweise maximal zehn verschiedenen) Haushalten. Die CoronaSchVO lesen und verstehen wäre vor dem Einmischen in Diskussion schon mal sehr hilfreich! Und zumindest in diesem Punkt kann ich die nicht ganz sachliche Argumentation deiner "Gegner" auch sehr gut verstehen.
|
Nun, auch hier gestehe ich meinen Fehler ein, den Satz 5 von $2 hab ich glatt überlesen. Kurz darauf hingewiesen kann man dann auch diskutieren, bleibt aber kein Grund für persönliche Anfeindungen.
Dein erster Absatz ist aber so auch nicht ganz richtig: unabhängig von dem was die Gesetze vorsehen, nehmen wir Mal an, keinerlei Maßnahmen, und der Apotheker hat das Gefühl er könne sich und andere damit schützen, dass mns getragen wird. Dann macht er die Regel, dass mns zu tragen ist, sonst keine Bedienung. In besagtem Fall weigert sich ein Kunde aber sowohl Abstände einzuhalten als auch mns zu tragen, worauf der Apotheker die Bedienung verweigert und zum verlassen des Ladens auffordert. In diesem Falle kann, so keine Einsicht erfolgt, der Apotheker die Polizei rufen und sein Recht, das Hausrecht, durchsetzen und dem Kunden bleibt nichts übrig als entweder die Regeln des Apothekers zu befolgen, oder sich eine andere Apotheke zu suchen. Nichts anderes gilt für einen Verein. Solange die Lage so ist wie sie aktuell nunmal jst, kann der gastgebende Verein (auch mit Verweis auf die Regeln des WTTV) eine Maske für Zuschauer fordern und im Zweifel auch durchsetzen. Persönlichkeitsrecht=\= zuschaurecht zu meinen Bedingungen.