Zitat:
Zitat von Trillian
Die Frage ist zum einen: Wie kommen sie auf den Faktor 6.25?
In den letzten 2 Wochen wurden laut dieser Seite 188.1/100000 Fälle detektiert. Mit diesen Fällen und diesem willkürlichen Faktor komme ich zum anderen auf 188.1*6.25/100000 = 1/85. Wie kommt die Homepage auf die Zahl 1/66?
Die bekannten Fälle sind aber in Quarantäne. Dasselbe gilt für weitere aus ihrem näheren Umfeld, die eine wesentlich höhere Wahrscheinlichkeit haben, an Corona erkrankt zu sein, als der Rest der Bevölkerung, zumal die hohe Fallzahl hauptsächlich von einem Superspreaderevent herrührt. Also darf man maximal noch mit dem Faktor 5.25 rechnen. Mit diesem Faktor 5.25 käme man auf eine Wahrscheinlichkeit von 11%.
Hinzu kommt: Bei Superspreaderevents wie in Hamm wird die Dunkelziffer deutlich niedriger sein als bei einem diffusen Geschehen, da hier massiv getestet wird.
Ich persönlich halte eher 2-5% für realistisch, so dass bei knapp 100 Spielen im Kreis Dortmund/Hamm diese Woche 1-2 Spiele betroffen sein könnten.
|
Die Superspreader-Events waren vor Wochen. Der Fall ist doch außer Kontrolle. In Dortmund ist das Gesundheitsamt für den großen Teil der neuen Fälle nicht in der Lage, die Herkunft der Infektion zu ermitteln.
Das Virus ist unter uns und ist verbreitet. Deshalb ist es aus meiner Sicht passend, eine Faktor in dieser Größenordnung für die Dunkelziffer anzunehmen und die Quarantäne etc. nicht besonders stark zu berücksichtigen. Insgesamt ist die Größenordnung sicherlich passend. Wenn man dann noch Zuschauer berücksichtigt, an Schulklassen denkt etc. Merkt man schnell, dass dort nicht gespielt werden sollte.
Ebenso hat es Konsequenzen, wenn man sich in Risikogebieten aufgehalten hat, wenn man bspw. eine Kreuzfahrt machen will. Wobei dort noch einiges unklar ist. Das gilt wohl auch für die neuen Beherbergungsregeln.
In Unna gehen die Zahlen auch durch die Decke. Nur sind die nicht in der Lage, die Daten zeitnah ans RKI zu übermitteln, so dass dort geringere Daten sind.