Zitat:
Zitat von alba
Kann man so sehen. Ich habe mich allerdings überzeugen lassen: Die Bremse muss sein, je rigoroser, desto besser wirkt sie. In so einer Situation ist keine Zeit dafür, tausende Ausnahmeregelungen zuzulassen. Zumal jede Ausnahme weitere Begehrlichkeiten weckt. Der Weg zum Gericht bleibt ja offen, beim Beherbergungsverbot wurden die Erfolgschancen aufgezeigt.
|
Sicherlich muss auf die Bremse getreten werden, wenn bzw. solange es noch möglich ist eine Überlastung des Gesundheitssystems zu verhindern. Dann aber zielführend mit geeigneten, erforderlichen und verhältnismäßigen Maßnahmen...
"Giffey hob hervor, dass Kitas und Schulen keine Corona-Hotspots seien." 1)
Daten: Bislang 21751 Fälle in Kitas, Schulen etc. davon 7123 bei den dort Tätigen 2). Das sind zusammen 4,2% aller Fälle. Daten bis zum 20.7 KW 29: 6560 Fälle insgesamt 7)
D.h. Faktor 21751 / 6560 = 3,32 seit dem 20.7. Krankenhäuser, Arztpraxen etc. Faktor 1,38, Lebensmittel/Küchen etc. Faktor 1,59, Pflegeeinrichtungen, Massenunterkünfte etc. Faktor 1,27.
Bei den Fällen insgesamt ohne Schule etc. ist der Faktor dagegen nur (518753 - 21751) / (201823 - 6560) = 2,54. Da liegen die 3,32 30% drüber...
Anders gesagt: In Schulen, Kitas usw. hat sich das Virus mehr verbreitet als anderswo.
Und die Infektionsketten enden auch nicht irgendwie magisch in den Schulen, sondern die Infektionen werden auch wieder weiter/nach außen getragen...
(KW 29/20.7 wurde gewählt, da die erste Sonderauswertung nach Infektionsumfeld dort endet 5))
Söder: ""Das hat schon eine gewisse Logik", sagt er über die neuen Verordnungen, denn "zu 75 Prozent" wisse man nicht, wo die Ansteckung stattfindet. Eine "Reduzierung von Kontakten zu drei Vierteln" erscheint ihm also als sinnvoll: "Es tut uns auch sehr leid, dass wir die Maßnahmen treffen müssen." Es sei nun einmal die "einzige realistische und ethische vertretbare Alternative". Wozu, das sagt er nicht." 3)
Daten: 89958 Fälle in Einrichtungen mit besonderer Relevanz (Krankenhäuser, Schulen, Pflegeeinrichtungen, Massenunterkünfte, Lebensmittelindustrie, Küchen usw. §§23, 33, 36, 42 IfSG) oder 17,4% aller Fälle Stand 31.10 2). Den Rest könnte man aus den den des RKI hochrechnen...
Endeten die Infektionsketten hier auch wieder einfach so und blieb das Virus dann auf diese Bereiche beschränkt? Natürlich nicht...
Abgesehen davon ist die "Argumentation" von Söder logisch völliger Blödsinn.
Social Contacts and Mixing Patterns Relevant to the Spread of Infectious Diseases, Mossong et al., 2008
https://journals.plos.org/plosmedici...l.pmed.0050074
1. "We found that mixing patterns and contact characteristics were remarkably similar
across different European countries."
2. "Of all pooled reported contacts, 23%, 21%, 14%, 3%, and 16% are made at home, at work, at school, while travelling, and during leisure activities, respectively (Figure 2A)"
3. "Approximately 70% of contacts made on a daily basis last in excess of an hour, whereas
approximately 75% of contacts made with individuals who have never been contacted before lasted for less than 15 min. Approximately 75% of contacts at home and 50% of school and leisure contacts were physical, whereas only a third of contacts recorded in other settings were physical."
Welche Bereiche sind jetzt noch mal betroffen? Freizeit und Reisen, die für zusammen 19% der Kontakte verantwortlich sind. Was die Aussagen von Söder und anderen sind, sollte damit auch klar sein.
1)
https://www.bild.de/news/inland/news...1946.bild.html
2)
https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/...ublicationFile
3)
https://www.spiegel.de/kultur/tv/ann...8-f97c9d6f7b36
4)
https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/...ublicationFile
5)
https://www.rki.de/DE/Content/Infekt...ublicationFile
6)
https://stochastik-tu-ilmenau.github.io/COVID-19/
7)
https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/...ublicationFile