Zitat:
Zitat von BlinderBarmer
Soll ich emotionaler argumentieren?
|
Vielleicht versuchst Du überhaupt erst mal, emotional zu werden, das ist bisher nicht ansatzweise zu erahnen.
Zitat:
Zitat von BlinderBarmer
Und wieso wollt ihr immer alte oder obdachlose Menschen ermorden, wenn man Tiere ohne Leid halten und töten kann und Tiere über tote Artgenossen nicht trauern?
Das ist doch keine logische Schlussfolgerung aus einem objektiven Sachverhalt.
|
Doch, ist es, um Dir mit dieser geistigen Transferleistung klar zu machen, was für einen lebensverachtenden Müll Du schreibst. Es ist zwar in 1000 Beiträgen bisher vergebene Liebesmüh gewesen, aber die Hoffnung stirbt zuletzt.
Zitat:
Zitat von BlinderBarmer
Ich würde mal hinterfragen, was für Leute überhaupt diese Assoziation haben.
|
Schlimmer sind diejenigen, die diese Assoziation
nicht haben.
Zitat:
Zitat von BlinderBarmer
Es hat wenig mit Respekt zu tun, wenn man sich einfach Geschichten über Tiere einredet oder ausdenkt.
|
Du bezeichnest Dich gerade selbst als respektlos und merkst es nicht einmal.
Zitat:
Zitat von BlinderBarmer
Tatsache ist: In naturnaher Haltung werden Tiere mit weniger Leid als in freier Natur, mit besserer medizinischer Versorgung als in freier Natur und mit besseren Überlebensraten als in freier Natur gehalten.
Was soll daran unethisch sein?
|
Wurde Dir schon tausendmal erklärt:
1. Dass die Menschen darüber entscheiden, welche Tiere wie zu leben haben und man sie nicht in der Natur in Freiheit leben lässt, um darin ihre Aufgabe zu erfüllen.
2. Dass ihnen willkürlich nach Deinem Gusto ohne Not das Leben vorzeitig genommen wird.
Zitat:
Zitat von BlinderBarmer
Man kann und sollte Tiere vor Leiden bewahren, aber man kann Tiere (oder Menschen) nicht vor dem Tod bewahren.
Es gibt nicht unvermeidbareres als den Tod.
|
Das hat bisher niemand bestritten. Aber es macht entgegen Deiner lebensverachtenden Vorstellung einen entscheidenden Unterschied, wann, wie und warum ein Tier zu Tode kommt.
Zitat:
Zitat von BlinderBarmer
Naja du hast immerhin darin recht, dass Veganer ihre eigene Überzeugung für so sakrosankt halten wie kleine Kinder ihr Spielzeug.
|
Du wirst nie verstehen (vielleicht hast Du es überraschenderweise verstanden und stellst es trotzdem bewusst falsch dar, um Veganer als Spinner darzustellen), dass Veganer nicht ihre Überzeugung oder sich selbst für sakrosant - tolles Wort aus "Latein für Angeber"? - halten, sondern das Leben und damit auch das der Tiere. Für Dich hat es 0 Wert. Dass Dir das weder peinlich ist noch Du Dich schämst, sowas zu schreiben, sogar wiederholst, zeigt sehr deutlich, wie abgrundtief lebensverachtend Du tickst.
HSV hat schon recht. Du versuchst das Töten von Tieren schön, akzeptabel und notwendig erscheinen zu lassen und packst Randthemen zur Ablenkung dazu, um mit gutem Gewissen weiter am Tierkonsum festhalten zu können.
Das ist eine bekannte Strategie der Nicht-Veganer, aber die Art, Weise, Ausprägung und den Grad der Lebensverachtung den Du sie hier zeigst, sucht ihresgleichen. Und das ist kein Kompliment.