[BlinderBarmer]

Zitat von Snape

Dass Du wieder Unsinn schreibst, gehört offenbar zu Deinem Anti-Vegan-Programm. Seit 2000 Beiträgen heißt es seitens der Veganer, dass sie nicht gleichstellen wollen, Du behauptest seit 2000 Beiträgen, dass sie es wollen.

Gleichstellung heißt, nicht mit zweierlei Maß zu messen.
Du willst nicht mit zweierlei Maß messen, also willst du Gleichstellung.
Du willst einen Schimmel, beschwerst dich aber über die weiße Farbe.

Göttlich!
Der Vergleich von Gewalt an Menschen und Gewalt und Mord an Tieren ist gemäß Eurer Abwehrversuche unzulässig, nun kommst Du selbst mit einem Mensch-Tier-Vergleich um die Ecke. Wie merkbefreit muss man sein?

Ich vergleiche, was Menschen und Tiere tun, da gibt es natürlich Analogien, gerade weil beides (fern) verwandte biologische Organismen sind.
Die atmen auch, das ist doch keine 'verbotene' Analogie.

Du vergleichst, was man MIT Menschen oder Tieren tut, und da gibt es halt ethische und rechtliche Unterschiede.
Und das muss ja auch so sein, außer man will das gleichstellen.

Zitat von BlinderBarmer:
Und selbst wenn man die Tiere nicht essen würde sind Entnahmen nötig, wenn man eine gesunde Altersstruktur erhalten und der Zerstörung des Lebensraums verhindern möchte.

Dieser Unsinn wird nicht wahr, je öfter Du ihn wiederholst.

Jetzt wäre vielleicht mal der Zeitpunkt, faktenbasiert darzulegen, wie du darauf kommst.
Denn du argumentierst nicht, du behauptest.
Und das ohne Ahnung von der Materie, jedenfalls habe ich da noch nichts faktenbasiertes bemerkt, wenn man mal von euren torture-porn-Videos absieht.

Zuerst einmal antwortest Du nur, wenn Du *glaubst*, eine gute Antwort zu haben. Gute Antworten von Dir sind rar. Sehr rar.
Das ist auch kein Problem, es entlarvt Dich lediglich. Ganz einfach.
Bevor Du etwas für Nicht-Veganer Nachteiliges zugeben müsstest, antwortest Du lieber gar nicht. Blamabel.

Also dass die Massentierhaltung abgestellt gehört und Tiere ohne Leid gehalten werden sollten ist (hier) common sense.
Dass vegane Ernährung (und besser noch fleischarme) gut für den Menschen sind, ist auch unstrittig.
Wo ich nicht mitgehe, ist die Ablehnung des leidfreien Todes von Tieren durch den Menschen.
Insbesondere im Vergleich zum definitiv nie leidfreien Tod in freier Wildbahn.

These: Auf gleicher Fläche hält man auch in naturnaher Haltung mehr Tiere und gesündere Tiere mit weniger Tierleid als in der Natur auf derselben Fläche leben.
Also entweder überzeugst du mich, dass diese These falsch ist, oder du musst damit leben, dass du mich nicht überzeugen wirst.