[Rudi Endres]

Focus online: Um mehr Menschen impfen zu können, plant man die zweite Impfung nach hinten zu schieben. Der Virologe Friedemann Weber hält eine Verlängerung des Abstandes (zwischen erster und zweiter Impfung) für bedenklich:
*Damit würde man sich in ein nicht-getestetes Schema begeben, und das finde ich persönlich nicht akzeptabel. Denn zum einen wird ja immer wieder betont, dass es sich um einen klinisch getesteten Impfstoff handelt * und die Sicherheit und Effizienz sind eben genau mit diesem Schema getestet worden. Wenn man nun an diesem Schema dreht, dann hat man ein Problem mit der Glaubwürdigkeit. Denn wie will man dann noch glaubhaft vermitteln, dass die Zulassung des Impfstoffes auf wissenschaftlich fundierten Daten basiert?*.

Zudem, so Weber, sei es möglich, dass nur einmalig Geimpfte nicht genug Immunschutz haben, um eine Ausbreitung des Virus *unter der Impfdecke* zu verhindern. Auch könnte man damit die Entstehung impfstoffresistenter Virusmutanten fördern. *Im Prinzip ist es wie bei einer Behandlung mit Antibiotika * man muss die volle Effizienz ausnutzen, damit der Erreger keine Chance hat. Man sollte nicht die Zeit der halbfertigen Immunität strecken und hoffen, dass es schon irgendwie passt, während das Virus weiter durch die Bevölkerung geht*, argumentiert Weber weiter.

Auch der Impfthersteller Pfizer warnte, dass die Phase-III-Studie gezeigt habe, dass sich ein gewisser Schutz teilweise schon zwölf Tage nach der ersten Impfung aufbaue. Aber sie liefere keinerlei Daten über einen Zeitraum von 21 Tagen hinaus * weil in der Studie dann eben die zweite Impfung erfolgte.