[ttarc]

Zitat von Danielson

Vor ein paar Wochen wurde hier angezweifelt, dass es wegen der Pandemie in Relation zu den Vorjahren eine Übersterblichkeit in Deutschland gebe. Die Übersterblichkeit war damals im Herbst im Vergleich zur Lage jetzt gering. Jetzt, ein paar Wochen später, ist die Übersterblichkeit wesentlich offensichtlicher. Von den damaligen Zweiflern hört man in dieser Hinsicht nichts mehr.

Es gibt noch keine offiziellen Zahlen für den Dezember, allerdings sieht man bislang einige deutliche Trends (siehe Anhang, Daten aus 1)): Durchgehende Untersterblichkeit bei den 0-30 Jährigen sowie bei den 45-55 Jährigen und den 75-80 Jährigen, dafür eine ab April sehr deutliche Übersterblichkeit bei allen über 80 Jahren. Ob's insgesamt eine höhere Übersterblichkeit als 2018 (starke Grippewelle) gab, wird sich zeigen.

1) https://www.destatis.de/DE/Themen/Ge...html?nn=209016

Wer hat Schuld an den hohen Todesfallzahlen ? Allein die Bundesregierung! Natürlich nicht die gemeine Bevölkerung und schon gar nicht die Ministerpräsidenten, die im November stärkere Kontaktbeschränkungen verhindert hatten.
Fehler wurden gemacht und werden gemacht.

Falsch, hier werden Fehler laufend wiederholt. Wer hätte geschützt werden müssen war nach der ersten Welle/dem ersten Lockdown klar. Passiert ist nichts.
Impfstoff hätte jetzt in ausreichender Menge zur Verfügung stehen können, wurde aber von Merkel und vdL verhindert.
Einfache Rechnung:
EU hat 450 Mio EinwohnerInnen, macht 900 Mio Impfdosen, bei 10 Euro/Dosis sind das 9 Mrd Euro (die EU hatte 2,6 Mrd Euro). Hätte man die bspw. direkt bei 10 verschiedenen Herstellern geordert (9 Mrd Dosen), dann wären das gerade einmal 90 Mrd gewesen. Klingt gigantisch, sind aber nur 7,5% der bislang entstandenen Kosten von 1.3 Billionen Euro alleine in Deutschland https://www.spiegel.de/politik/deuts...d-3356397c2096
Und diese 1,3 Billionen Euro enthalten nicht die Folgeschäden der Bund und Länder-Maßnahmen.
(Zahlen korrigiert 18 Mrd -> 9 Mrd)

Die Altenheim müssen besser geschützt werden. Nicht nur die Bundesregierung, auch die Bundesländer und vor allem die Kommunen sind dafür verantwortlich. Allein die vulnerablen Gruppen besser zu schützen, scheint mir aber nicht der Königsweg zu sein.

Kommunen ohne finanziellen Spielraum und mit gesunkenen Steuereinnahmen sollen jetzt bspw. was machen? Schutzausrüstung besorgen, Antigen- und PCR-Tests hochfahren und bezahlen, mehr kontrollieren? Das ginge nur, wenn sie die Mittel dazu vom Land und Bund bekämen oder überhaupt mal was in dem Bereich getan würde.
Wieler vom RKI hat sich bei den letzten Pressekonferenze geweigert über die besonders betroffenen Gruppen zu reden
https://www.bild.de/video/clip/news/...6472.bild.html

Die Inzidenzzahlen müssen reduziert werden, damit grundsätzlich das Ansteckungsrisiko geringer wird.

Die Inzidenzzahlen werden nicht runtergehen.
"ASSESSING MANDATORY STAY-AT-HOME AND BUSINESS CLOSURE EFFECTS ON
THE SPREAD OF COVID-19", Eran Bendavid, Christopher Oh Jay Bhattacharya, John P.A. Ioannidis, 2021, https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/eci.13484
"We use case growth in Sweden and South Korea, two countries that did not implement mandatory stay‐at‐home and business closures, as comparison countries for the other 8 countries (16 total comparisons)...
Implementing any NPIs was associated with significant reductions in case growth in 9 out of 10 study countries, including South Korea and Sweden that implemented only lrNPIs (Spain had a non‐significant effect). After subtracting the epidemic and lrNPI effects, we find no clear, significant beneficial effect of mrNPIs on case growth in any country. In France, e.g., the effect of mrNPIs was +7% (95CI ‐5%‐19%) when compared with Sweden, and +13% (‐12%‐38%) when compared with South Korea (positive means pro‐contagion).
While small benefits cannot be excluded, we do not find significant benefits on case growth of more restrictive NPIs."

lrNPIs = less restrictive non-pharmaceutical interventions
mrNPIs = more restrictive non-pharmaceutical interventions