Danke euch, das sind alles hilfreiche Infos. Ja, man könnte hier auch markenübergreifend von FKE sprechen. Wenn ich es aber richtig sehe, ist eben ein Vorteil des FKE auch der Katapult-Effekt. Und dieser scheint bei den Profis mit ihren Tenergy-Belägen ja eben gerade nicht vorhanden zu sein, bei den harten China-Belägen auch nicht. Daher hatte ich es als China-Tenergy-Tensor-Unterschied betitelt. Denn von der Erfindung her und vom Marketing ist doch der Katapult-Effekt und die dadurch erzeugte Geschwindigkeit ein wesentliches Merkmal des Tensor?
Ja, in der Tat wollen wir uns überhaupt nicht an den Profis orientieren bei unserer Schläger-Wahl. Wir wären ja für den Moment zufrieden. Aber ich kann einfach diesem logischen Bruch in der weiteren Entwicklung nicht ganz folgen. Eigentlich müsste es doch so sein:
Anfänger: langsamer Belag (Klassiker) - Fortgeschrittener: Leichtspieltensor > Tensor - Profi: supertoller Tensor mit Mega-Katapult
.
Aber diese Tensor- und Katapult-Kurve scheint ja erst nach oben und dann wieder nach unten zu gehen (Weltspitze: China-Belag und Tenergy 05 ohne Katapult, oder noch weitere oft vertretende Europäer?). Rein von der Logik her könnte man doch die Kurve nach oben einsparen, quasi vom Klassiker zum schnellen Klassiker wie Zack zum langsamen China-Belag oder Tenergy (wenn es so etwas gibt) zum schnellen Tenergy.
Wenn man am Ende dann doch wieder ohne Katapult spielt, wieso gibt es da nicht viele mehr Beläge in dieser Richtung? Der Joola Zack ist ja zum Beispiel gar nicht so bekannt und wird auch nicht sonderlich beworben.
(Tut mir leid, wenn ich das alles etwas vereinfache und theoretisiere. Natürlich ist es am besten, einfach selbst auszuprobieren. Das tun wir ja auch. Aber um etwas zu probieren, muss man ja auch erst wissen, was es überhaupt für welche Spieler gibt, und warum.)