Zitat:
Zitat von littbarski
Ja, das wäre sicher zu umständlich mit den Kombinationen.
In dem ITTF-Artikel, den ich oben verlinkt habe, wurde ja ein Pilotprojekt gestartet, dass die Schwammdicke gemessen wird nach einem Turnier. Nun sind fast zwei Jahre vergangen: Hat sich das durchgesetzt?
Die Schwammdicke zu messen ist so ein einfacher Weg, dass man kaum glauben kann, dass das nicht regelmäßig gemacht wird? Da könnte man ja auch einen Zusatzschwamm drunterkleben, und es würde nirgendwo kontrolliert.
|
Die Gesamtdicke des Belags ist in den Regeln festgelegt und wird auch überprüft, allerdings soll es wohl Leute geben, die in der Mitte der Schlagfläche etwas mehr wegschleifen um dort etwas mehr boosten zu können.
Zitat:
|
Wenn das seitens der ITTF als guter Weg gegen das Boostering angesehen wird, dann scheint ja ein Hauptproblem, dass die Max-Schwämme geboostert und dicker werden, bei den dünneren Schwämmen scheint es für die Spieler beim Boostern dann mehr Nach- als Vorteile zu geben. Andererseits wäre es natürlich für die Fabriken auch kein Problem, die geboosterten Schwämme in korrekter Dicke an die Spieler auszuliefern. Aber wie gesagt, wenn die IITF das bei dem Pilotprojekt unberücksichtigt lässt, scheint eher das späteren Boostering durch die Spieler (China, aber auch Europa mit dem Tenergy) ein Problem zu sein bzw. dieses das besserer Boostering für die Spieler.
|
Das wäre und ist so oder so ein sinnloser Weg der ITTF.
1. Gibt es schon jetzt unterschiedliche Schwammdicken bzw. können passend zum Booster-Einsatz selektiert werden
2. Auf die Gesamtdicke, die damit besser gemessen werden kann, kommt es eigentlich nicht an. Es hängt von den Chemikalien ab wie weit der Effekt reversibel ist d.h. ob der Effekt in einem nicht zu langen Zeitfenster nachgewiesen werden könnte. Dazu müsste aber bspw. die genaue Schwammdicke vor dem Boosten gemessen werden...
3. Produktionsschwankungen und Messfehler müssen auch dann noch berücksichtigt werden
Zitat:
|
Wenn wirklich einmal gute Kontrollen kommen werden,
|
Gaschromatographen und ähnliches? D.h. Belag nach dem Spiel runter und dann zerstörend messen was alles drin ist? Da kann der Hersteller auch vorher passend fertigen und die ITTF müsste die Hersteller zwingen, die genaue Zusammensetzung der Beläge bei der ITTF zu hinterlegen. Bringt aber auch nichts, denn die Hersteller könnten (für die Topleute) geboostete Beläge zulassen und dann wieder ungeboostete ausliefern und das (Nach-)Boosten den Spielern überlassen.
Einheitsbeläge, die vor einem Turnier an die ITTF gehen, dann verteilt werden und unter Aufsicht aufgeklebt werden? Wäre möglich, aber dann wird's schneller eine Konkurrenz zur ITTF geben als die gucken können.
Zitat:
|
dann könnte man auch wirklich etwas über die unterschiedlichen Philosophien der im Titel genannten Beläge vom Breitensport bis hin zur Weltspitze sagen - bis dahin bleibt einem da eben wie gesagt nur die Mutmaßung.
|
Was heißt Mutmaßung? Was Boll in dem Interview gesagt hat, ist z.T. schlicht falsch "Ich will es mal so sagen: Wenn die Chinesen mit meinem Schläger und ihrer gewohnten Technik einen Topspin ziehen, dann landet er in der eigenen Hälfte."
Tatsächlich würde das umgekehrte passieren: Boll würde auf die eigene Hälfte ziehen und die Chinesen meterweit hinter die Platte.
Technikvergleich:
vs.