Hui, die Systeme sind zum Teil ja
- schön einfach (aber treffen sie die Realität?)
- oder auch ganz schön kompliziert (vielleicht auch realitätsnäher? Oder auch nicht?)
Ich denke, solch ein 'gutes' System sollte jedem Spieler aufgrund seiner Ergebnisse (und ggf. auch seiner letztjährigen Bewertung)
eine Leistungskennzahl (LKZ) zuordnen, die direkt seine Spielstärke zu beschreiben versucht.
Zwei Spieler mit gleicher LKZ aus unterschiedlichen Paarkreuzen und/oder Spielklassen sollten also in etwa gleich stark sein (auf einem Turnier gleich erfolgreich sein können).
(Sind wir TT-NEWSer uns über diese Grundprinzipien eigentlich einig?)
Vielleiht können wir uns kurz Gedanken machen, wie z.B. die Bilanzen in verschiedenen Paarkreuzen (Spielklassen sollten wir später besprechen) vergleichbar sind.
Ich denke dabei (und überblicke es so leidlich für die Kreise Kiel bis hin zum 1.Bezirk), die Spielstärke
unterschiede zwischen den Paarkreuzen sind in den diversen Klassen ungefähr gleich. (Zustimmung?)
Ich würde nun gern die Qualität der bislang beschriebenen Systeme beurteilen.
Darum an euch ein paar Fragen mit der Bitte, hier möglichst viele Meinungsäußerungen abzugeben.
Vielleicht kriegen wir so einen einigermaßen akzeptierten Vergleich der Spielstärkeunterschiede zwischen Paarkreuzen hin.
Ein Spieler, der in der Mitte bestimmte Bilanzen (20:00, 15:05, 10:10, 05:15, 00:20) spielt, welche Bilanz könnte unten bzw. oben von ihm erwartet werden?
Ich hätte durchweg folgende Erwartungen:
mitte 20:00 -> oben 15:05 (könnte natürlich auch noch besser sein!)
mitte 15:05 -> oben 10:10
mitte 10:10 -> oben 05:15
mitte 05:15 -> oben 01:19
mitte 00:00 -> oben 00:00 (was denn sonst!)
mitte 20:00 -> unten 20:00 (was denn sonst!)
mitte 15:05 -> unten 19:01
mitte 10:10 -> unten 15:05
mitte 05:15 -> unten 10:10
mitte 00:00 -> unten 05:15 (wenn's denn dafür reicht!)
Seht ihr es ähnlich?
etwas anders?
oder ganz anders?
Jens
bitte postet! 