[Omma]

Auch wenn ich dir in vielen Punkten zustimmen, nur die Bewertung des objektiven ist für mich nicht in Ordnung. Wenn es da nach Leistung geht, gibt's ungefähr 4 objektiv gute Beläge und ungefähr 3 gute Hölzer. Tenergy 05, D05,D09c,mit Abstrichen vielleicht noch ein Mx-P, bei den Hölzern ein DHS L5, Viscaria+Klone und vielleicht noch das klassische 5-Schicht Vollholz, wobei da die Frage ist, wer in der Weltspitze das überhaupt noch spielt. Jeder Belag unter 45° (Ausnahme Lebesson, Kreanga?) wäre damit objektiv Schrott. Und damit hörts dann in meinen Augen wieder auf mit der "Objektivität". Nur weil bestimmte Kombinationen in bestimmten Leistungsklassen gespielt werden können aufgrund der technischen Mindestanforderungen an den Spieler oder aufgrund des max. Potenzials des Belags eben nicht mehr funktionieren (Durchschlag bei zu weichen Schwämmen, geringeres Spinpotenzial) macht es das nicht allgemeingültig gut oder schlecht.
Versteh mich nicht falsch, ich kann auch die Sache der "Bewertbarkeit des Handwerks" nachvollziehen, aber bei Hölzern und Belägen und dann noch deren Kombination eine objektive Pauschalisierung vorzunehmen halte ich für unmöglich. Wo setzt man denn die Grenze? 2. Bundesliga? Oberliga? Ist es nicht sinnvoller, dem Durchschnitt die Bewertung des objektiv Guten zu überlassen? Also TTR 1200 für D, international außer in Asien vmtl. mit der stärkste Durchschnitt, wobei sich das vermutlich nur um wenige 10 Punkte verschiebt.

kleiner Bogen zurück zum QxPro: Ist das objektiv ein guter Belag? Kann er nach deiner Meinung, so wie ich sie verstehe, nicht sein. Hat nicht genug Spin. Sind generell nur Maximalwerte objektiv gut? Maximaler Spin,Tempo,Katapult,Kontrolle? Die Eigenschaften hebeln sich leider teilweise physikalisch aus nach menschlichem Ermessen, was wird dann höher gewichtet?

Die einzige Chance das Ganze auf eine objektive Ebene zu bringen, wären wissenschaftliche Studien unter Laborbedingungen. Elastizität von Hölzern, Reibungskoeffizienten, Schwingungen mit und ohne Beläge und anhand von diesen Erkenntnissen Parameterbereiche festlegen. Selbst die Bewertung von Hölzern und Belägen ist ja noch hanebüchen subjektiv (schnelles All+ vs langsames Off-, viel Spin,mehrSpin,extrem vielSpin, etc.pp.) in sämtlichen Erfahrungsberichten, Produktbeschreibungen etc. Eine Häufung von gleichen Einschätzungen macht das ganze dann etwas fundierter, aber im Grunde noch lange nicht objetkiv.

Dazu kommt. Was hilfts? Du kannst noch hundertmal nem Spieler aus der 2. KK erzählen, dass ein Long5 mit Hurricance 3 und T05 in jeweils max und voll geboostert klasse harmoniert, das bleibt ne absolute Schrottkombination für ihn.
Im Angesicht all dieser Punkte halte ich, selbst wenn man unter Einbeziehung eines potentiellen Einsatzgebietes sagen kann, was ein gutes Holz und was ein schlechter Belag ist, dieses Harmoniekonzept einfach für irreführend und im Anbetracht der vollkommen diversen Anwenderschaft für nicht allgemeingültig aufstellbar.


@Mods: Sorry für das lange OT, ich fände es dennoch schade, wenn die Diskussion mit den vorherigen Beiträgen in den OT-Thread geschoben wird. Falls das ansteht, macht doch bitte einen entsprechenden "Harmonie zwischen Belägen und Hölzern-Thread" oder sowas auf, die Diskussion kommt ja immer wieder mal auf und vor allem der Begriff. Ich würde es ja tun, kann aber die entsprechenden Beiträge eh nicht verschieben und nur mein einer Beitrag darin kommt dann vielleicht ein bisschen wie Hiroshima.