Zitat:
Zitat von yxcv
Zum ersten Absatz:
Im Gegensatz zu dir, Schüler und längst nicht allen Eltern, verstehen es Ärzte und Mediziner-Verbände sehr gut, weshalb ihr es nicht versteht.
Ich zitiere gern: "Es ist mangelnde Aufklärung und unseriöse Panik-Propaganda".
In offenen Briefen (ich habe auch gestern wieder einen verlinkt) wurde unzählige Male darauf hingewiesen, nicht weiterhin nur stumpf auf Inzidenz zu starren, ohne zumindest die Risikogruppen, Anzahl der durchgeführten Tests je Einrichtung/Unternehmen, Impffortschritt etc. zu differenzieren.
Wenigstens dies hat es die Politik nun mit der 165, statt 30-Inzidenz bzw. No-Covid nun endlich verstanden.
Welche wäre denn deine Zielmarke?
Zum zweiten Absatz:
Der Rückhalt in der Bevölkerung war über ein Jahr ausgezeichnet.
Fatal wirkt sich aus, dass es immer nur die selbe Minderheit trifft und sehr viele Regeln "nicht wissenschaftlich, sondern politisch" (dies haben Merkel&Co völlig unverblümt und mehrfach zugegeben) sind. Diesen Irrsinn und Ungerechtigkeit zu akzeptieren fällt eben unterschiedlich leicht/schwer.
|
Was ist eigentlich dein Punkt?
Einerseits wirfst du der Regierung vor, politisch und nicht wissenschaftlich zu handeln, andererseits scheinst du dich darüber zu freuen, dass der rein politisch motivierte Inzidenzwert 165 eingeführt wurde, anstatt das wissenschaftlich begründete No-Covid-Ziel anzustreben.
Da passt doch etwas nicht so ganz zusammen
